Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-1815/2016

Дело № 2-1815\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года, Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Романенко

Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт». В обоснование исковых требований ссылается на то что ДД.ММ.ГГГ.между Романенко Е.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако в указанном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Права истца ущемлены при заключении стандартной формы договора. Не была доведена до истца информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, чем нарушены Указания ЦБР №2008-У. Включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным. В указанной части просит признать пункты договора недействительными, расторгнуть договор, компенсировать моральный вред.

Истец Романенко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно материалам дела, по имеющемуся в деле адресу истца и ответчика судом, заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть

дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГ.г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Романенко Е.А. заключен договор банковского обслуживания карты «Банк в кармане», путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении №, Условиях банковского обслуживания и Тарифах по банковскому обслуживанию Банк в кармане.

Согласно заявления истцу Романенко Е.А. предоставлена в пользование банковская карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Размер процентной ставки по кредиту составляет 0.20% ежедневно, полная стоимость кредита 103,18 % годовых, исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты.

Также имеется подтверждение, что Романенко Е.А. известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора банковского обслуживания, также истец ознакомлена с Условиями банковского обслуживания и Тарифами по банковскому обслуживанию «Русский стандарт», о чем имеется подпись истца, также подпись истца имеется в расчете полной стоимости кредита (л.д. 14-17).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика.

С учетом приведенного доводы истца о том, что заемщику не были доведены до сведения: полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей": - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно

дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную

подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в судах по месту нахождения банка, а также его филиалов и иных подразделений банка, указанных в условиях банковского обслуживания, содержатся в информационном блоке заявления № от ДД.ММ.ГГГ.

(л.д.15).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Таким образом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, за исключением случаев, когда потребитель оспаривает данное условие договора, в связи с чем, следует исходить из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с кредитором договор и без названного условия.

Между тем, таких данных материалы дела не содержат.

Кроме того, действующее законодательство не затрагивает права потребителя на установление договорной подсудности в отношении исков, не связанных с защитой прав потребителя, в том числе и исков о взыскании задолженности по кредитным договорам между юридическими и физическими лицами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку с условиями кредитного договора истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Тем самым истец выразила свою волю при заключении договора на конкретных условиях.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, свидетельствующих о недействительности пунктов заключенного между сторонами договора, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора. Заключенный ДД.ММ.ГГГ.года между Романенко Е.А. и АО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор № подписан сторонами, договор соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, истец Романенко Е.А.

лично, добровольно подписала договор, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки была ознакомлена.

Суд не находит оснований для признания нарушенными прав истца по закону о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 п.

6 Закона "О защите прав потребителя" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Романенко Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.