Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-1285/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1285/16 по иску вой к ООО

«Ренессанс Кредит», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, взыскании излишне выплаченных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ва К.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Кредит», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, взыскании излишне выплаченных средств по договору.

Свои требования истец обосновывает тем, 06.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №на получение потребительского кредита на неотложные нужды, общая сумма кредита составила 529084,00 рублей по ставке 30.,4 % годовых сроком на 36 месяцев с условием страхования жизни заемщика. Согласно графику осуществления платежей с расчетами на сумму кредита и процентов по кредитному договору полная сумма кредита составила 776818,02 руб. Одним из условий кредитного договора являлось заключение заемщиком договора страхования жизни заемщика, 06.09.2013г. истец подписала договор страхования № со ООО «СК Ренессанс Жизнь», единовременно была оплачена страхования премия в размере 150084,00 руб., перечисленная ответчиком со счета заемщика. Истец считает страхование жизни заемщика для выдачи потребительского кредита навязанной услугой банком и аффилированной с ним страховой компанией, которая привела истца к невыгодным условиям кредитования, ущемляющим права истца.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2013г., заключенного между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», установить сумму задолженности в размере 426225,00 руб.; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца страховую сумму в размере 147000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей», расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не предоставили.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №на получение потребительского кредита на неотложные нужды, общая сумма кредита составила 529084,00 рублей по ставке 30,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно графику осуществления платежей с расчетами на сумму кредита и процентов по кредитному договору полная сумма кредита составила 776818,02 руб.

При подписании 06.09.2013г. договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (Условия), Тарифов банка по кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам банка, являющихся неотъемлемой частью договора.

Одновременно с направлением в банк оферты о заключении кредитного договора истец направил в банк заявление о добровольном страховании от 06.09.2013г. Банк обратил внимание, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Истец подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не была навязана, выбрана им добровольно, подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, в том числе и отказаться от страхования путем проставления соответствующей отметки в поле заявления о добровольном страховании.

Также в заявлении о добровольном страховании истцом был выбран способ оплаты страховой премии: либо за счет средств кредита или за счет собственных средств на основании распоряжения клиента банка об оплате страховой премии. Истец никаких распоряжений банку не давал, а согласно п.

2 заявления о добровольном страховании истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в банке за счет кредитных средств. По условиям договора страхования № 1от 06.09.2013г. истец застраховал свою жизнь на сумму 379000,00 руб. по страховому тарифу 1,1% на срок 36 месяцев, банк перечислил страховую премию в размере 150084,00 руб.

страховщику. Хотя выгодоприобретателем по договору страхования является банк, договор страхования заключен между истцом и страховщиком ООО «СК Ренессанс Жизнь», нарушений прав истца со стороны банка для выдачи кредита, также и прав потребителя в действиях банка отсутствуют.

Таким образом, довод истца о навязывании дополнительной услуги — страхования жизни для получения кредита, о лишении истца возможности влиять на содержание договора, являются необоснованными. Банк предоставил денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, истец добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Дополнительные условия о страховании жизни заемщика не нарушают прав потребителя, поскольку заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Учитывая изложенное, а также то, что за истцом по состоянию на 24.02.2016г. имеется задолженность в размере 61788,98 руб., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора, изменении суммы задолженности до 426225,00 рублей, взыскании страховой суммы в размере 147000,00 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен факт нарушения ООО «Ренессанс Кредит» прав истца, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 1

РЕШИЛ

2 В удовлетворении исковых требований вой к ООО «Ренессанс Кредит», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, взыскании излишне выплаченных средств по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.