Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-10436/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-10405/16 по иску

Горбачева ДВ к ПАО «Московский Кредитный Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Московский Кредитный Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. В обоснование указав, что ***г. между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик обязался осуществлять обслуживание текущего счета истца и предоставить ему кредит в сумме 2 388 269 руб. 79 коп. под 23% годовых сроком на 59 месяцев. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В ходе исполнения принятых обязательств истцом было выявлено, что ответчик включил в кредитный договор условия, ущемляющие его права как потребителя и противоречащие законодательству РФ. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, а также лишая его возможности предложить альтернативные условия, грозя не выдать в данном случае кредите, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношении с Банком в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении Банком обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В соответствии с приложением к уведомлению о полной стоимости кредита процентная ставка годовых составляет 23%, однако там же указано, что удорожание кредита на срок кредитования составляет 254,29%. Установление разных процентных ставок по кредиту не позволяет определить полную сумму, подлежащую выплате потребителем. Следовательно, не доведение до истца в момент заключения кредитного договора информации о сумме кредита, подлежащей выплате, является прямым нарушением закона. Согласно списку операций за отчетный период, ответчиком в безакцептном порядке, без уведомления истца были взысканы денежные средства в счет погашения штрафов.

Однако, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. В соответствии со списком операций за отчетный период, ответчик в безакцептном порядке списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату сумму кредита, в счет погашения неустоек в виде штрафов. Согласно списку операций, за период с ***г., была удержана неустойка в виде штрафов в размере 30 105 руб. 28 коп. Истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Банком и пользование чужими денежными средствами, поэтому данная сумма подлежит возмещению ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 145 руб. 28 коп. Согласно заявлению от ***г.: «Настоящим я даю согласие Банку на передачу Банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей, выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки Банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника.

Данная информация была включена Банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита.

По мнению органа Роспотребнадзора, указанная информация не соответствует положениям п. 2 ст. 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

***г. представителем истца ООО «Эскалат» в адрес ответчика была подана претензия с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств и о признании пунктов кредитного договора недействительными. Однако претензия представителя истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № *** г. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Признать незаконным положение заявления от ***г. о праве Банка не переуступку прав требований по договору третьим лицам. Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные неустойки в размере 30 105 руб. 28 коп., проценты в размере 4 145 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Горбачев Д.В., представитель ответчика ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие сторона, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от истца Горбачева Д.В. имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В материалах дела от представителя ответчика ПАО «Московский Кредитный Банк» имеются возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, а также рассмотреть спор в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Судом установлено, что ***г. между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик обязался осуществлять обслуживание текущего счета истца и предоставить ему кредит в сумме 2 388 269 руб. 79 коп. под 23% годовых сроком на 59 месяцев.

Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц, в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9); полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) В силу п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены ответчиком, который в кредитном договоре довел до сведения Горбачева Д.В. необходимую информацию об условиях кредитования.

Своей подписью Горбачев Д.В. подтвердил, что он принимает предложение Банка заключить кредитный договор на указанных в нем условиях, выражает свое согласие с индивидуальными условиями договора, понимает содержание указанных документов и их положения обязуется соблюдать.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ для изменения условий договора, истцом не приведены. Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не произошло, на момент заключения кредитного договора Горбачев Д.В. был ознакомлена со всеми его условиями.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, оснований для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора судом не установлено.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В условиях кредитного договора указано, что заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает Банку поручение в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору списать с любых счетов заемщика, открытых в Банке, сумму любой задолженности по договору.

На основании п. 2.9 Положения № 383-П от 19.06.2012 г. «О правилах осуществления перевода денежных средств», при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подп. 2.9.1, в котором указано, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком.

Вместе с тем, право банка на списание в безакцептном порядке денежных средств со счетов заемщика вытекает из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Горбачевым Д.В. при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с его условиями в части, устанавливающей право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, кроме того, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, то есть в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв.

Банком России 31.08.1998 г. № 54-П).

Таким образом, оспариваемый пункт кредитного договора не ущемляет права потребителя, так как разработан с учетом ст. 854 ГК РФ, в связи с чем, не содержит противоправных действий со стороны Банка.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 51 Постановления от 28.06.2012 г. № 17, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласие заемщика на передачу прав требований Банка по кредитному договору любому лицу, в том числе не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора.

Кредитный договор собственноручно подписан истцом, условие о праве уступки прав требований Банком является согласованным и соответствует требованиям законодательства. Истцом не было заявлено возражений против данного условия договора.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 146 уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика- гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения статьи 384 ГК РФ, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункт 2 статьи 385 ГК РФ, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о невозможности уступки кредитной организации права требования по кредитному договору с потребителем лица, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Таким образом законодательство не ограничивает возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, условие о возможности уступки прав требований кредитором включено в кредитный договор правомерно и является согласованным сторонами.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования Горбачева Д.В. о признании незаконными действия ПАО «Московский Кредитный Банк» в части безакцептного списания денежных средств и признании незаконным положения заявления о праве Банка не переуступку прав требования по кредитному договору третьим лица удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, требования в части взыскания с ответчика неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований Горбачева ДВ к ПАО «Московский Кредитный Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья И.В. Клинцова.