Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-0249/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 249/16 по иску Писковацковой С.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Писковацкова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, согласно которому ей была выдана кредитная карта №. В основание иска истец указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которого ей была выдана кредитная карта № и соответственно денежные средства в сумме <данные изъяты> с ежемесячным минимальным платежом <данные изъяты>. Однако истец полагает, что банк существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, а именно: не предоставил информации о производимых расчетах, предоставил ненадлежащую информацию о процентах по кредиту фактически начисляя проценты на проценты, что нарушает права истца. Указанные обстоятельства по мнению истца являются основанием для расторжения кредитного договора.

Истец Писковацкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном мнении по иску заявленные требования не признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между истцом Писковацковой С.В. и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен договор, согласно которого ей была выдана кредитная карта № и соответственно денежные средства в сумме <данные изъяты> с ежемесячным минимальным платежом <данные изъяты>.

Данный договор был заключен на основании Анкеты – заявления, Тарифов по тарифному плану и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка, при этом Писковацковой С.В. были переданы и Тарифы и указанные Общие условия, а также указано, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка, т.е. она располагала полной информацией о предмете договора и оказываемых банком услугах.

Таким образом, истец Писковацкова С.В. ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление – анкету, сделала копию паспорта, после чего направила указанные документы в адрес банка, а банка получив указанные документы, направил истцу неактивированную карту. Затем истец позвонила в банк с целью активации карты, банк активировал карту. Договор считается заключенным в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.3 Общих условий).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что Писковацкова С.В. при заключении договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, оплачивала и принимала фактически оказываемые Банком услуги.

Истец был проинформирован о полной стоимости кредита, что усматривается из заявления – анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, согласно указания Банка России № – У от 00.00.0000 «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита». Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Размер задолженности истца включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссии за обслуживание кредитной карты за снятие наличных денежных средств. Ежемесячно, согласно п. 5.7 Общих условий, банк формировал счет – выписку для истца Писковацковой С.В., таким образом, она ежемесячно получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления плат, платежей и комиссий не обращалась.

В силу п. 7.2.3 Общих условий банк обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом – выпиской.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Т.е. по соглашению сторон очередность погашения в рамках задолженности может быть изменена. Данное право реализовано в п. 7.3.4 общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец также имела возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размере задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д. посредством звонка в контакт – центр банка. Обслуживание клиента контакт – центром осуществляется круглосуточно, звонок бесплатный.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В силу п. 8.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты.

В связи с наличием задолженности истца Писковацковой С.В. (5 пропусков оплаты минимального платежа) право на расторжение договора по изложенным ею обстоятельствам у нее отсутствует.

Кроме того, АО «Тинькофф Банк» уже расторг договор в одностороннем порядке и выставил истцу Писковацковой С.В. заключительный счет 00.00.0000 на сумму <данные изъяты>, таким образом, в настоящее время отсутствует предмет спора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку права истца не нарушены, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Писковацковой С.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Л.Е. Ланина