Дело № 2-2297/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 08 июня 2017 года
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыловой Н.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Прибылова Н.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Изначально она своевременно погашала ежемесячные платежи по кредитному договору, но в последующем у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прибыловой Н.С. и АО «Банк Русский Стандарт».
Истец Прибылова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 4).
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик просит в иске отказать, поскольку доводы истца не правомерны и не обоснованы. Сумма задолженности истца перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 159,65 руб. Удовлетворение заявленных требований о расторжении кредитного договора, с учетом не погашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий договора, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права банка как стороны договора, причинив кредитной организации убытки. Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 40-41).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Прибыловой Н.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 336 139,20 руб. сроком на 1462 дня (по ДД.ММ.ГГГГ), под 36 % годовых, а заемщик обязалась уплатить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом (л.д. 42-43, 50-53).
Как следует из содержания кредитного договора, в нем содержатся условия и информация о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита (ежемесячный аннуитетный платеж в размере 13 310 руб.), полной стоимости кредита. Прибылова Н.С. своей подписью и собственноручно сделанной надписью в договоре подтвердила свое согласие с условиями договора.
Обратившись в суд с данным иском, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств – она не в состоянии осуществлять оплату по указанному кредитному договору, поскольку в связи с тяжелым материальным положением у нее образовались материальные трудности, возникновение которых при заключении договора она предвидеть не могла.
Согласно информации банка, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него у Прибыловой Н.С. имеется задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере 346 159 руб. 65 коп., в том числе: 299 046,52 руб. – основной долг, 43 013,13 руб. – проценты, 4 100 руб. – неустойка (л.д. 56).
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 782) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом не указано на существенные нарушения банком условий договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.
Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.
Заключение спорного кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Отсутствие возможности осуществлять оплату по вышеуказанному кредитному договору относится к риску, который Прибылова Н.С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.
При этом не имеется оснований считать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства не являются тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 ГК РФ. Доказательств наступления иных условий, установленных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» согласия на расторжение договора не выражало. По мнению суда, соглашения сторон о расторжении с кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, поскольку банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредит предоставлен, предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для его расторжения не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Прибыловой Н.С. о расторжении кредитного договора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Прибыловой Н.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 г.
Судья Е.А. Табакова