Решение суда о расторжении кредитного договора, - № 2-1071/2017 ~ М-441/2017

Дело № 2-1071\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Карецкой О.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и назначении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и истицей Карецкой О.В. был заключен кредитный Договор № на сумму 3 500 000 руб. при полной стоимости кредита 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение взятых на себя обязательств заемщиком был подписан Договор № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества: - жилой дом <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>; - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, к/н:№, находящийся по адресу: <адрес> №. Согласно п. 1.3 Договора № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета залога определена в размере 4 795 000 руб. При этом, рыночная стоимость залога по состоянию на <данные изъяты> года составляла 13 500 000 руб. Заемщиком был подписан Договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ рисков причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица, риска утраты, недостачи или повреждения застрахованного имущества, передаваемого в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения права собственности на застрахованное имущество. В результате чего Заемщиком из суммы кредитного продукта была выплачена страховая премия в размере 76 790 руб. Ежемесячный платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 129250руб. Обязательства по договору займа истцом выполнялись надлежащим образом до <данные изъяты>., что подтверждается отсутствием просрочки по текущим плановым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Карецкая О.В., в связи с кризисными явлениями в экономике, оказалась в сложной финансовой ситуации по причине наличия обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана стоимость залога в три раза меньше рыночной стоимости недвижимого имущества. Кроме того, состояние здоровья Карецкой О.В. в настоящее время влечет за собой временную невозможность обеспечения прежнего уровня заработка, позволяющего исполнять обязательства договора займа на прежних условиях при существующем графике платежей. Истец Карецкая О.В. вынуждена была обратиться к ответчику с требованием об изменении условий договора займа в части уменьшения процентной ставки до 16% годовых и уточнения реальной стоимости залогового имущества. Ответчик проигнорировал обращение истца. В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску заемщика. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ назначить экспертизу стоимости залога в рамках договора № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения реальной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Истец Карецкая О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Карецкой О.В. – Каспарова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить, пояснив также, что, в соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску заемщика. Пунктом 5.2.1. Кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность полного или частичного погашения основного долга досрочно. В соответствии с ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, если должник погашает долг не полностью, а выплачивает только определенную долю займа, стороны могут оговорить в договоре займа условия, связанные с датой окончательного исполнения обязательства. Так, они могут установить правило, согласно которому должнику следует внести последнюю сумму по кредиту в день совершения очередного платежа; день совершения платежа фиксируется в договоре займа. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» - Дрынкина Н.Н., в суд не явилась, ответчик извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. Согласно возражениям, ПАО «Росгосстрах Банк» считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи со следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 3500000руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. по программе кредитования «Под залог недвижимости». Для обеспечения заемщиком исполнения кредитных обязательств, между сторонами заключен договор ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4795000руб. Согласно п.1.3. договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 4795000 руб. Данное условие договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Истица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет просроченную непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 199923руб. 17коп., из них 3393 руб.54 коп.- пеня, 170289 руб. 18 коп. - просроченная ссудная задолженность, 26 240 руб.45 коп. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Карецкая О.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки в погашении основного долга по кредиту на срок 6 месяцев. Банком было рассмотрено заявление заемщика и подготовлен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №). Для подписания дополнительного соглашения к кредитному договору запрошены дополнительные документы, но до настоящего времени заемщиком не были предоставлены запрошенные документы. Ответчик считает, что истцом заявлены необоснованные требования о расторжении кредитного договора, при том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнен в полном объеме, денежные средства 3500000 рублей истице предоставлены в размере и согласно условий договора должны быть возвращены в установленные сроки. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. Довод истца о том, что изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение имущественного положения в качестве основания для прекращения основного обязательства. Доход истца или изменение места его работы не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств. В качестве основания для признания сделки недействительной истец ссылается п.3 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которым, сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом истцом не предоставлены какие-либо доказательства кабальности заключенного кредитного договора. Между тем, истицей подписано уведомление о полной стоимости кредита, ей предоставлен график платежей по кредиту, процентная ставка за пользование заемными средствами, определен срок возврата, согласована ежемесячная сумма погашения долга, предоставлена информация о способах внесения платежей, разъяснены положения о передаче персональных данных, о передаче прав требования третьим лицам. Ответчик просил суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ПАО «Росгосстрах Банк» и истицей Карецкой О.В. заключен кредитный Договор № на сумму 3 500 000 руб. при полной стоимости кредита 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение заемщиком был подписан Договор № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества: - жилой дом литер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> №; - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, к/н:№, находящийся по адресу: <адрес> №. Согласно п. 1.3 Договора № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога определена в размере 4 795 000 руб.

Заемщиком был подписан Договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. рисков причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица, риска утраты, недостачи или повреждения застрахованного имущества, передаваемого в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения права собственности на застрахованное имущество. В результате чего Заемщиком из суммы кредитного продукта была выплачена страховая премия в размере 76 790 руб.

Ежемесячный платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129250руб. Обязательства по договору займа истцом выполнялись надлежащим образом до <данные изъяты>

Истица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет просроченную непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 199923руб. 17коп., из них 3393руб.54 коп. - пеня, 170289руб. 18коп. - просроченная ссудная задолженность, 26240руб. 45коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Карецкая О.В, обратилась в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки в погашении основного долга по кредиту на срок 6 месяцев.

Банком было рассмотрено заявление заемщика и подготовлен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №). Для подписания дополнительного соглашения к кредитному договору запрошены дополнительные документы, но до настоящего времени заемщиком не были предоставлены запрошенные документы.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. банком исполнен в полном объеме, денежные средства 3500000 рублей истице предоставлены в размере и согласно условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1.3. договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 4795000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Довод истца об изменении имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение имущественного положения в качестве основания для прекращения основного обязательства.

Доход истца или изменение места его работы не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

Более того, истец предвидел возможное наступление неблагоприятных последствий, ведь даже в иске указано, что заемщиком был подписан Договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ рисков причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица, риска утраты, недостачи или повреждения застрахованного имущества, передаваемого в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения права собственности на застрахованное имущество; из суммы кредитного продукта выплачена страховая премия в размере 76790руб.

В качестве основания для признания сделки недействительной истец ссылается п.3 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которым, сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцовой стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены какие-либо доказательства кабальности заключенного кредитного договора.

Наоборот, из иска следует, что «обязательства по договору займа истцом выполнялись надлежащим образом до <данные изъяты>., что подтверждается отсутствием просрочки по текущим плановым платежам по состоянию на <данные изъяты>.» Истица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет просроченную непогашенную задолженность по кредитному договору всего в размере 199923руб. 17коп., из них 3393руб.54 коп. - пеня, 170289руб. 18коп. - просроченная ссудная задолженность, 26240руб. 45коп. - просроченные проценты. При этом, ежемесячный платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 129250руб.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, не подтвержденными объективными доказательствами, в связи с чем в иске необходимо отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

В иске Карецкой О.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья: