Решение суда о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными № 2-1780/2017 ~ М-412/2017

Дело №2-1780/17                     26 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легеня З.И. к АО «Т.» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Легеня З.И. обратилась в суд с иском к АО «Т.» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, ссылаясь на то, что 02.12.2013 между нею и АО «Т.» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <№>. Ответчик открыл текущий счет в рублях и передал истцу кредитную карту и комплект документов, а истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 18.04.2015 истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание; в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с п.7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Т.» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, в связи с чем, банк не вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 02.12.2013; признать недействительными пункт общих условий обслуживания банковских карт, а именно п.7.3.2 в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

    Истец Легеня З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Т.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные Легеня З.И. требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.12.2013 между Легеня З.И. и АО «Т.» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <№>

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и кредитную карту с кредитным лимитом, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

18.04.2015 Легеня З.И. на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора Ахундов Т.А. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

    Подписывая заявление-анкету, истец тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается истцом по делу, что им подписано заявление-анкета, из которого следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься, соглашается с тем, что они являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

    Тем самым, истец при заключении договора о кредитовании располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказался.

    Доводы истца о том, что договор был составлен на типовых бланках и он не мог внести в него изменения, являются несостоятельными, поскольку истец мог отказаться от подписания кредитного договора.

    Разрешая требования истца в части признания пункта Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Т.» Банк (ЗАО), суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что данные условия, принятые ЗАО «Т.» Банк, являются неотъемлемой частью кредитного договора от 02.12.2013, заключенного истцом с АО «Т.».

Кроме того, в своих доводах истец ссылается на недопустимость одностороннего изменения банком процентной ставки, в то время как п.7.3.2 Общих условий ласит о лимите задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований, исковые требования Легеня З.И. подлежат отклонению.

    Поскольку судом истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объёме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда. Доказательств нарушения его прав, как потребителя, Легеня З.И. суду не представила.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Легеня З.И. к АО «Т.» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья     подпись Е.В. Богачева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017.