Решение суда о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными № 02-9406/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 27.10.2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре Тулуповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9406/16 по иску Егорушкиной Н. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорушкина Н.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.06.2013г. на сумму ******., в рамках которого был открыт счет №.

03.11.2015г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторжения кредитного договора, поскольку в договоре не указанна полная сумма подлежащая выплате по кредиту, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Она не могла влиять на условия кредитного договора, в виду того, что договор является типовым. В п.2.5 Договор указана процентная ставка % годовых, а п.2.6 указывает, что полная стоимость кредита составляет %, таким образов не доведена информация о полной стоимости кредита.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2013г.;

Признать пункты кредитного договора от 18.06.2013г., а именно п. 2.5 и 2.6 в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

Взыскать с ответчика в пользу ситца компенсацию морального вреда в размере ******.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - Киселева А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Егорушкиной Н.А. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям о признании условий договора частично недействительными.

Суд, с учетом мнения представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) настаивавшего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 18.06.2013г. между Егорушкиной Н.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № путем акцепта Банком предложения Клиента.

Договором предусмотрено, что общая сумма кредита составляет ******, срок кредита – ******, Тарифный план «TopUp 24,9%», полная стоимость кредита ****** годовых.

Согласно п.2.7 Договора переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): ******%.

В кредитном договоре содержится подпись Егорушкиной Н.А. о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – «Условия»), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Кредитный договор № от был заключен на добровольных основаниях. Клиент был согласен с условиями договоров, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Кроме того, способ заключения кредитного договора – акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора и договора ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Учитывая изложенное, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что при подписании договора до неё не была доведена информация о полной стоимости, а потому в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п.п.2.5 и 2.6 Общих условий необходимо отказать. Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Истцом не представлено доказательств сокрытия от неё информации о полной стоимости кредита.

Кроме этого, представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности к требованиям о признании условий кредитного договора недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Из анализа положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, представленных документов следует, что данная сделка является оспоримой.

Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год.

Поскольку договор был заключен 18.06.2013г., о чем истец как сторона договора не могла не знать, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек 19.06.2014г., исковое заявление направлено в суд 29.08.2016г., следовательно, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по спорному кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, являются производными от требований о расторжении договора и признании условий договора недействительными, основания для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Егорушкиной Н. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья