Решение суда о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа № 02-2789/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2789/2016 по иску

Лавренова В.И. к ООО «Московская Советская Касса» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Лавренов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Московская Советская Касса» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 01 декабря 2014 года между Лавреновым В.И. и ООО «Московская Советская Касса» был заключен договор займа №Д-***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ***руб. на срок до 01 декабря 2015 года с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 18% годовых.

05 июня 2015 года между Лавреновым В.И. и ООО «Московская Советская Касса» был заключен договор займа №Д-***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ***руб. на срок до 05 июня 2016 года с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 20% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договорам займа, передав денежные средства в кассу ответчика. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договорам займа не исполнялись, истец просит расторгнуть заключенные договоры займа №Д-*** и №Д-***, взыскать с ООО «Московская Советская Касса» в свою пользу в счет погашения задолженности по договору займа № Д-1321 от 01 декабря 2014 года денежные средства в размере ***руб., в счет погашения задолженности по договору займа № Д-*** от 05 июня 2015 года денежные средства в размере ***руб., проценты за пользование займами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Лавренов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское

дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Московская Советская Касса» в судебное заседание не

явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2014 года между Лавреновым В.И. и ООО «Московская Советская Касса» был заключен договор займа № Д-***.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает заем на сумму в валюте Российской Федерации в размере ***руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 01 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения денежных средств заемщиком до момента возврата их займодавцу.

05 июня 2015 года между Лавреновым В.И. и ООО «Московская Советская Касса» был заключен договор займа № Д-***.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает заем на сумму в валюте Российской Федерации в размере ***руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 05 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения денежных средств заемщиком до момента возврата их займодавцу.

Займодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику по договорам займа, о чем имеются квитанция к приходному кассовому ордеру № 1363 от 01 декабря 2014 года и квитанция № 152 от 05 июня 2015 года.

Между тем ответчик от исполнения обязательств уклоняется, доказательств обратного в суд представлено не было, в связи с чем на момент подачи иска в суд сумма основного долга ответчика перед истцом по договору № Д-*** составляет ***руб., сумма основного долга ответчика перед истцом по договору № Д-*** составляет ***руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование займами по договорам № Д-*** и № Д-*** составляет *** коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан соответствующим условиям договоров займа, фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ООО «Московская Советская Касса» доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что заем до настоящего времени не погашен, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Московская Советская Касса» задолженности по договору займа № Д-*** от 01 декабря 2014 года и № Д-*** от 05 июня 2015 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением расторгнуть заключенные между сторонами договоры займа № Д-*** и № Д-***.

Требование истца о расторжении договоров займа № Д-*** от 01 декабря 2014 года и № Д-*** от 05 июня 2015 года, заключенных между ООО «Московская Советская Касса» и Лавреновым В.И., суд также находит обоснованным, поскольку задолженность по уплате займов и процентов за пользование займами по договорам заемщиком не погашается и является существенным нарушением условий договора, на предложение расторгнуть заключенный договор займа в установленный уведомлением срок ООО «Московская Советская Касса» не ответило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор займа № Д-*** от 01 декабря 2014 года и договор займа № Д-*** от 05 июня 2015 года, заключенные между Лавреновым В.И. и ООО «Московская Советская Касса».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная

тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, как указано в ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лавренов В.И.

обратился в суд с иском имущественного характера, однако компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена. Кроме того, правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу Лавренова В.И. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлены в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ какие-либо доказательства того, что в результате действий ответчика истцу причинены физические повреждения, также истцом не представлена достаточная совокупность доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако заявленные истцом исковые требования о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по нему не рассматриваются в рамках Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщик по данному договору не является изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером, а истец не является потребителем, т.к. согласно выше названному закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг до *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москва пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Московская Советская Касса» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор займа №Д-*** от 01 декабря 2014 года, заключенный между Лавреновым Владимиром Исааковичем и ООО «Московская Советская Касса».

Расторгнуть договор займа №Д-*** от 05 июня 2015 года, заключенный между Лавреновым Владимиром Исааковичем и ООО «Московская Советская Касса».

Взыскать с ООО «Московская Советская Касса» в пользу Лавренова В.И.

сумму займа по договору займа №Д-*** от 01 декабря 2014 года в размере ***руб. 00 коп., сумму займа по договору займа №Д-*** от 05 июня 2015 года в размере ***руб. 00 коп., проценты за пользование займами в размере *** коп., судебные расходы в размере *** руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Московская Советская Касса» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.

Грабовская.