Решение суда о расторжении договоров страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда № 2-2025/2017 ~ М-1883/2017

Дело № 2-2025/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Ракии Абтрашевны к акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» (АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС»), акционерному обществу «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») о расторжении договоров страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Газизова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», АО «ОТП Банк» и просит расторгнуть договор страхования № ОТР-БЛАГОНС/2017-14942235 от несчастных случаев, договор страхования № ОТР-БЛАГОНС/2017-14942236 финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенные 18 апреля 2017 года между Газизовой Р.А. и АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в рамках договора займа № МФО/810/0101524, заключенного с АО «ОТП Банк» 18 апреля 2017 года, взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 17 176,64 руб., взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18 апреля 2017 года между ней и ответчиком АО «ОТП Банк» был заключен договор займа № МФО/810/0101524. В рамках указанного договора займа между истцом и ответчиком АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» были заключены договор страхования № ОТР-БЛАГОНС/2017-14942235 от несчастных случаев, в соответствии с условиями которого из заемных денежных средств была удержана страховая премия в размере 10 275,98 руб., и договор страхования № ОТР-БЛАГОНС/2017-14942236 финансовых рисков, связанных с потерей работы, в соответствии с условиями которого из заемных денежных средств была удержана страховая премия в размере 6 900,66 руб. Также указала о том, что она обращалась к ответчикам с заявлениями о возврате оплаченных страховых премий, однако ей было отказано. Считает, что действия ответчиков ущемляют её права как потребителя. Также считает, что действиями Банка ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 20 000 руб.

Истец Газизова Р.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что она была вынуждена заключить договор займа на условиях банка, иначе в предоставлении займа ей было бы отказано, считает, что ее обманули. На момент заключения договора займа ей срочно требовались денежные средства, в других банках в займе ей было отказано.

Представитель ответчика АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л. д. 147, 81-85).

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л. д. 146, 135-136).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования необоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 апреля 2017 года на основании заявления-оферты на заключение банковского счета между истцом Газизовой Р.А. и ответчиком АО «ОТП Банк» был заключен договор займа № МФО/810/0101524 (л. д. 10).

18 апреля 2017 года между истцом Газизовой Р.А. и ответчиком АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» был заключен договор страхования № ОТР-БЛАГОНС/2017-14942235 от несчастных случаев в соответствии с Полисными условиями от 30.07.2015 по варианту А «Страхование от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита и/или выдачей кредитных карт», на основании которого был выдан полис. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а по риску «Смерть» его законные наследники. Страховая премия в размере 10 275,98 руб. уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика. Срок страхования с 00.00 часов 18.04.2017 по 24.00 часа 18.04.2020. Договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее начала срока страхования. При отсутствии страховых случаев в течение срока страхования договор прекращается на дату окончания срока страхования или в соответствии с положениями раздела 7 части 1 Полисных условий. Согласно п. 4 Полиса страхователь уведомлен, что заключение договора производится на добровольной основе, Страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. При досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат Страхователю ранее уплаченной страховой премии. Возврат Страхователю страховой премии производится в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с момента его заключения возврат страховой премии не предусматривается (п. 5 Полиса) (л. д. 32-33, 41-61).

Также 18 апреля 2017 года между истцом Газизовой Р.А. и ответчиком АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» был заключен договор страхования № ОТР-БЛАГОНС/2017-14942236 финансовых рисков, связанных с потерей работы, в соответствии с Полисными условиями от 01.08.2016, на основании которого был выдан полис. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный. Страховая премия в размере 6 900,66 руб. уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика. Срок страхования с 00.00 часов 18.04.2017 по 24.00 часа 18.04.2020. Договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее начала срока страхования. При отсутствии страховых случаев в течение срока страхования договор прекращается на дату окончания срока страхования или в соответствии с положениями раздела 7 части 1 Полисных условий. Согласно п. 2 Полиса страхователь осведомлен, что заключение договора производится на добровольной основе, Страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. При досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат Страхователю ранее уплаченной страховой премии в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя о расторжении договора страхования. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его подписания или в случае, если в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается (п. 5 Полиса) (л. д. 30-31, 34-40).

Подписав страховые полисы, истец выразила свое согласие быть застрахованной, а также подтвердила, что с положениями Полисных условий и Полиса ознакомлена и согласна, полисные условия получила (л. д. 31, 33).

Кроме того Газизова Р.А. дала распоряжение и согласие Банку осуществить перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по реквизитам АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в сумме 10 275,98 руб., в счет оплаты страховой премии по программе Страхование жизни Полис № ОТР-БЛАГОНС/2017-14942235 от 18.04.2017, а также в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы по реквизитам АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» в сумме 6 900,66 руб., в счет оплаты страховой премии по программе Страхование от потери работы Полис № ОТР-БЛАГОНС/2017-14942236 от 18.04.2017, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте на заключение договора (л. д. 10, 139-140)).

Таким образом судом установлено, что при оформлении договора займа истец Газизова Р.А. добровольно выразила свое желание на заключение договоров страхования. При этом она была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию и не является условием для заключения договора займа.

Из содержания полисов страхования следует, что истец с условиями страхования была ознакомлена и полностью согласна, Полисные условия получила на руки.

При заключении договора займа у Заемщика имелась полная свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования, либо без такового.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что отказ Газизовой Р.А. от страхования мог повлечь отказ в заключении договора займа, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной истца не представлено.

Приобретение Газизовой Р.А. услуг в АО «ОТП Банк» не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию были предоставлены в данном случае АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», а не самим банком.

Данные, содержащиеся в вышеуказанных документах, позволяли заемщику получить полную информацию и сделать правильный выбор приобретаемой услуги.

Вместе с тем по условиям договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (пункт 5 Полиса).

С заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств истец обратилась к ответчикам 15 мая 2017 года (л. д. 6, 7), то есть по истечении установленного договором страхования срока.

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о расторжении договоров страхования, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

Оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации для расторжения договоров страхования, суд не усматривает. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договоров истцом не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование Газизовой Р.А. не противоречит требованиям статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной, не противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а значит в удовлетворении требований истца следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то оснований для взыскания уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Газизовой Ракие Абтрашевне в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договоров страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова