Решение суда о расторжении договоров страхования и взыскании денежных средств,- № 02-8082/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8082/16 по

иску Вялова А.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договоров страхования и взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии в размере ******, компенсации морального вреда в размере ******, штрафа в размере ******.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.02.2016 г. между Вяловым А.П. и ОАО «АльфаСтрахование» были заключены договора страхования № и №. Указанные договора являлись мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк» 20.02.2016 г. сроком на 5 лет. По условиям договоров страхования, страховая премия по договорам составила ******, которую истец перечислил в пользу ответчика в день получения кредита. Срок действия договоров страхования был установлен с 20.06.2016 г. по 20.06.2021г., то есть, на период действия кредитного договора, заключенного с ОАО «Московский кредитный банк» 20.02.2016г. сроком на 5 лет.

07 апреля 2016 г. Вяловым А.П. кредит досрочно был погашен, в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально не использованным периодам страхования. 29 апреля 2016 г. ОАО «АльфаСтрахование» получило претензию истца, однако ответом от 13.05.2016 г. ответчик в её удовлетворении отказал.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования подержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, представил возражения на иск, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2016г. между истцом и ОАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор № , согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму ****** под 22% годовых со сроком возврата кредита до 13 февраля 2021 г. (л.д.12) Также между сторонами были заключены договора страхования № по полису «Защита от безработицы» сроком на 60 месяцев (л.д.16) и № по полису «МУЛЬТИПОЛИС» сроком на 12 месяцев (л.д.20-29) Страховая премия по договору № составила ******, которая была включена в кредитный договор и оплачена истцом при получении кредита.

Страховая премия по договору № составила ****** которая также была включена в кредитный договор и оплачена истцом при получении кредита.

Согласно справке ОАО «Московский кредитный банк» № от 11.04.2016 г.

Вялов А.П. полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 20.02.2016 г., заключенному в целях потребительского кредитования. (л.д.19) 13.04.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита по договору страхования № от 20.02.2016 г., результатом рассмотрения которого стал отказ в возврате части страховой премии (л.д.30,33) 13.04.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита по договору страхования № от 20.02.2016г., результатом рассмотрения которого стал отказ в возврате части страховой премии (л.д.31,34) 29.04.2016 г. истец обратился к ответчику с претензии о возврате страховой премии в размере ****** и расторжении договоров страхования № и № от 20.02.2016г., направление которой не привело к удовлетворению требований истца в досудебном порядке (л.д.32) В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Досрочное погашение кредита является инициативой страхователя.

При подписании полисов страхования от 20.02.2016 г. истец был ознакомлен и подтвердил, что принял от ответчика условия страхования. Таким образом, Вялов А.П. письменно согласился с предложенными ответчиком условиями; оплатил страховые взносы, не предъявил претензий по заключению договоров страхования на иных условиях.

Условиями полиса-оферты № от 20.02.2016 г., установлено, что срок действия полиса страхования прекращается досрочно: при выполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, при выполнении обязательств заёмщиком по кредитному договору в полном объеме, по требованию страхования. Однако в случае досрочного прекращения договора страхования, ранее уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

На основании изложенного, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договоров страхования (полиса), несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договоров сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

Поскольку договорами между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не является по смыслу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пункт 1 статьи 958 ГК РФ предусматривает досрочное прекращение договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. Таким образом, у суда не было оснований для применения упомянутой нормы права.

В свою очередь, истцом не оспорено условие договора страхования о том, что страховая премия не возвращается в случае прекращения договоров страхования по причине досрочного погашения кредита. В качестве самостоятельного искового требования данные требования заявлены не были.

Заключенные между истцом и ответчиком договора страхования по полису «Защита от безработицы» и «МУЛЬТИПОЛИС» для клиентов ОАО "Московский кредитный Банк" не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

У страхователя также не возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам пункта 2 ст. 938 ГК РФ, поскольку досрочный отказ истца от договора страхования по причине досрочного погашения кредита не является обстоятельством, указанным в пункте 1 ст. 938 ГК РФ.

В связи с отказом во взыскании части страховой премии, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора страхования № от 20.02.2016 г. в силу положений ст. 958 Гражданского кодекса РФ, срок действия договора № от 20.02.2016 г.

прекращен досрочно в силу п. 9.6.2 полиса-оферты по выполнению обязательств заёмщиком по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Исковые требования Вялова А. П. к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования № от 20.02.2016г. удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный 20.02.2016 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Вяловым А.П.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вялова А. П. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова.