Решение суда о расторжении договора, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа № 2-668/2017 ~ М-129/2017

Дело № 2-668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2017 по иску Буденной ФИО5 к АО «Русский Стандарт Банк» о расторжении договора, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Буденная С.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и «Русский Стандарт Банк» АО заключен кредитный договор № от 18.07.2014 года, в рамках которого открыт банковский счет №. Договор заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям кредитования физических лиц. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Положения ст. 850 ГК РФ (кредитование счета) к данным отношениям не применимы. Исходя из буквального понимания, договор кредитования счета имеет место в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Таким образом при наличии договора кредитования счета, у клиента отсутствует возможность снятия наличных кредитных средств, клиент может лишь осуществить безналичный расчет с контрагентом. В спорных отношениях напротив, истица имела возможность снятия наличности. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес Банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 23.01.2016г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 26.05.2016г. банковский счет не закрыт.

На основании изложенного истица просит суд: признать расторгнутым с 26.05.2016 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 18.07.2014 года и обязать ответчика закрыть банковский счет №. Взыскать с АО «Русский Стандарт Банк» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей,, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Буденной С.В. и АО «Русский Стандарт Банк» 18.07.2014 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл заемщику счет № №, открытому для погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующим заявлением Буденной С.В.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, включающий условия об открытии Буденной С.В. банковского счета №.

Буденной С.В. в адрес Банка направлено заявление с требованием расторгнуть договоры банковских счетов в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 23 января 2016 г. Однако добровольно счет ответчик не закрыл, письменный ответ на заявление клиента не направил и доказательств обратному в материалы дела не представил.

Анализируя приведенные выше нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности заявленного истицей требования о закрытии указанного банковского счета.

Действительно, законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). Право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок.

Уклонение банка от закрытия счета Буденной С.В. противоречило бы указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Сведений о том, что на имя Буденной С.В. одновременно открыт действующий счет № №, который истица просит закрыть в настоящем иске и что таковой имеет отношение к кредитному договору от 18.07.2014 года, материалы дела не содержат.

Поэтому в удовлетворении требований Буденной С.В. о закрытии названного счета, в рамках настоящего дела, должно быть отказано.

Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона.

Буденная С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред.

Оснований к удовлетворению требований Буденной С.В. о признании расторгнутым договора банковского счета, заключенного с Банком суд не находит с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Таким образом, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора банковского счета урегулирован нормами статьи 859 Гражданского кодекса РФ и предполагает право клиента отказаться от договора банковского счета в любое время. Основания и порядок расторжения этого договора по инициативе банка закреплены в пунктах 1.1, 2 статьи 859 Гражданского кодекса РФ. Основания и порядок расторжения договора займа закреплены в главе 42 Гражданского кодекса РФ.

Если банком получено заявление клиента о закрытии счета или расторжении договора банковского счета, являющегося составной частью смешанного договора (включающего элементы кредитного договора) такой договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ считается измененным.

Нормы действующего гражданского законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение договора (в том числе, смешанного), в связи с чем, оснований к удовлетворению требования истца о признании договоров расторгнутыми не имеется, а требование об изменении указанного выше смешанного договора истец по настоящему делу не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Буденной ФИО6 к «Русский Стандарт Банк» АО о расторжении договора, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 24.03.2017 года

Судья -