Решение суда о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд № 02-4774/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., При секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4774/16

по иску С.Н.А. к ООО «УралИнвестКредит» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

Истец С.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УралИнвестКредит» о расторжении договора займа №19/05/15-052 от 19 мая 2015 года, взыскании суммы долга по договору займа в размере ***рублей ** копеек, услуг представителя в размере *** рублей ** копеек, госпошлины по делу в размере ***рублей** копеек, мотивируя исковые требования тем, что 19 мая 2015 года между сторонами был заключен договор займа № 19/05/15-052, согласно которого истец представила ответчику займ в размере **** рублей на срок до 19 мая 2016 года под 22% годовых. Истец выполнила свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру о перечислении ответчику денежных средств. Истица обратилась к ответчику ООО « УралИнвесКредит» с просьбой вернуть сумму займа и причитающиеся проценты, однако в удовлетворении просьбы истца было отказано. Ответчик нарушил условия договора, права и законные интересы истца. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца С.Н.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « УралИнвестКредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации юридического лица, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть

дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии

представителя ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебное извещение не было вручено ответчику в связи с неявкой представителя ответчика за его получением и возвращено в суд с отметкой почты на конверте: « По истечении срока хранения». Действия представителя ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.

Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2015 года между истцом С.Н.А. и ответчиком ООО «УралИнвестКредит» был заключен договор займа № 19/05/15-052, согласно п.1.1 которого истец С.Н.А. передала в качестве займа ответчику ООО « УралИнвестКредит» денежные средства в размере *** рублей** копеек на срок до 19 мая 2016 года под 22% годовых.

Согласно п. 2.1 договора: денежные средства предоставляются путем перечисления суммы займа на расчетный счет, указанный в разделе 12 настоящего договора, либо внесении суммы займа в кассу заемщика.

Согласно п. 3.2. договора : проценты выплачиваются в конце срока на основании обращения клиента переданного заемщику в период с 5 по 10 число календарного месяца, следующего за оплачиваемым процентным периодом.

Согласно п. 7.1 договора: При нарушении заемщиком срока исполнения обязательств, заемщику по письменному заявлению клиента может быть начислена неустойка ( пени) в размере 0,05% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. В этом случае неустойка ( пени) уплачивается клиенту в дату погашения суммы займа.

Как видно из представленных материалов дела истец Симонян Н.А.

надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному договору займа, денежные средства в размере *** рублей ** копеек перечислила ответчику, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 0001012 от 19 мая 2015 года (л.д. № 8).

Факт заключения договора займа, факт получения денежных средств от истца, ответчик ООО « УралИнвестКредит» в ходе судебного разбирательства не отрицал и не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ : Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец С.Н.А. обратилась в ООО «УралИнвестКредит» с заявлением о возвращении переданных по договору займа денежных средств, а также выплате причитающихся по договору процентов, однако до настоящего времени ответчик ООО « УралИнвестКредит» своих обязательств по договору займа № 19/05/15-052 от 19 мая 2015 года по возврату истцу С.Н.А.

денежных средств не исполнил, офис закрыл, на телефонные звонки не отвечает. Никаких доказательств, достоверно подтверждающих факт погашения долга по договору займа № 19\05/15-052 от 19 мая 2015 года ответчиком ООО «УралИнвестКредит» суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору займа № 19/05/15-052 от 19 мая 2015 года стороной ответчика суду не представлено, заявленные требования истца С.Н.А. о расторжении договора займа, взыскании с ответчика ООО « УралИнвестКредит» суммы основного долга в размере ***рублей*** копеек предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца суд на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере *** рублей **копеек и расходов по оплате госпошлины по делу в размере **** рублей ***копеек (квитанции прилагаются). При этом суд не считает возможным снижать подлежащие взысканию расходы на представителя, соответствующего ходатайства со стороны ответчика в суд не поступало.

Иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск С.Н.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.35, 56, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 19/05/15-052 от 19 мая 2016 года между С.Н..А.и ООО « УралИнвестКредит».

Взыскать с ООО « УралИнвестКредит» в пользу С.Н. А. сумму основного долга в размере*** рублей** копеек, услуги представителя в размере*** рублей** копеек и госпошлину по делу в размере ***рублей **копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.