Решение суда о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа № 02-2809/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2809/2016 по иску Володина

Л.А. к ООО «Московская Советская Касса» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володин Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Московская Советская Касса» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 08 сентября 2015 года между Володиным Л.А.

и ООО «Московская Советская Касса» был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок до 08 октября 2016 года с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 24 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, внеся денежные средства в кассу ответчика. Между тем, заемщик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ООО «Московская Советская Касса» в свою пользу в счет погашения задолженности по договору займа № *** от 08 сентября 2015 года денежные средства в размере *** руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Володин Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Московская Советская Касса» в судебное заседание не

явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 сентября 2015 года между Володиным Л.А. и ООО «Московская Советская Касса» был заключен договор займа № ***.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает заем на сумму в валюте Российской Федерации в размере *** руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 08 октября 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 24 % годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения денежных средств заемщиком до момента возврата их займодавцу.

Займодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику, о чем имеются квитанция к приходному кассовому ордеру № 301 от 08 сентября 2015 года.

Между тем ответчик от исполнения обязательств уклоняется, доказательств обратного в суд представлено не было, в связи с чем на момент подачи иска в суд сумма основного долга ответчика перед истцом составляет *** руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом составляет *** коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ООО «Московская Советская Касса» доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что заем до настоящего времени не погашен, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Московская Советская Касса» задолженности по договору займа № *** от 08 сентября 2015 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора займа № ***, данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

Требование истца о расторжении договора займа № *** от 08 сентября 2015 года, заключенного между ООО «Московская Советская Касса» и Володиным Л.А., суд также находит обоснованным, поскольку задолженность по возврате займа и процентов за пользование займом по договору заемщиком не погашается и является существенным нарушением условий договора, на предложение расторгнуть заключенный договор займа в установленный уведомлением срок ООО «Московская Советская Касса» не ответило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор займа № *** от 08 сентября 2015 года, заключенный между Володиным Л.А. и ООО «Московская Советская Касса».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалах дела документов, усматривается, что между истцом и ООО «Юридический центр Правовед» заключен договор об оказании юридических услуг № 1036-Д от 08.02.2016 года. Истцом оплачена полная стоимость юридических услуг, в сумме ***рублей, что подтверждается квитанцией от 08.02.2016 года.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО "Московская Советская Касса" в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ***рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., которые подтверждены документально, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор займа № *** от 08 сентября 2015 года, заключенного между ООО «Московская Советская Касса» и Володиным Леонидом Алексеевичем.

Взыскать с ООО «Московская Советская Касса» в пользу Володина Л.А.

сумму займа в размере *** руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере *** коп. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Грабовская.