09 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2017 по иску Тихонова ФИО7 к ООО «МФО УК Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов, фиксации суммы долга, обязании подтвердить сумму долга, снижении размера начисленных процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тихонов Р.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ООО «Микрофинансовая компания управляющая компания Деньги сразу Юг» и гражданином Тихоновым Р.А. был заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс» № № от 6 апреля 2016 года. Полная задолженность по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № № от 6 апреля 2016 года на настоящий момент известна, составляет 22350 рублей, и 732 % годовых за пользование займом. В обоснование своих требований истец ссылается на существенные нарушения кредитором и истцом условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчётах, предоставление ненадлежащей информации о процентах кредиту). В сумму задолженности включены какие-то убытки, которые может начислить только суд по решению суда. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами истец оказался не платежеспособным для выплаты таких высоких процентов по микрозайму, сумма по микрозайму превышает его доходы. Все вышеизложенные обстоятельства повлекли за собой неплатежеспособность истца, он не может выплачивать кредит с непосильными процентами. Кроме того, при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Истец полагает, что кредитором неправомерно производятся финансовые операции по расчёту основного долга заёмщика - суммы кредита. А именно, в сумму «задолженности» заёмщика включаются все «комиссионные сборы» и «проценты», начисляемые кредитором, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (так называемым «входящим балансом») для начисления «процентов» и комиссией следующего отчётного периода (месяца). Истцом в адрес МФО в связи с выше изложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договоров и прекращении начисления процентов по договорам. Микрофинансовая компания управляющая компания Деньги сразу Юг данное требование получила, но оставила все обращения по реструктуризации кредитов и расторжении договоров без удовлетворения. Сотрудники МФО регулярно звонят истцу с угрозами, требуя оплату долга, в противном случае угрожают взыскать его долг через суд. МФО, при этом, однако, не обращается в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, продолжая начислять непосильные проценты, и несуществующие убытки, которые может установить только суд.
На основании изложенного, Тихонов Р.А. просит суд: расторгнуть договор микрозайма «Стандарт Плюс» № № от 6 апреля 2016 года между истцом - гражданином Тихоновым ФИО8 и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания управляющая компания Деньги сразу Юг». Прекратить дальнейшее начисление ответчиком процентов, зафиксировать сумму оставшегося долга по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № № от 6 апреля 2016 года. Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания управляющая компания Деньги сразу Юг» по договору микрозайма Стандарт Плюс» № № от 6 апреля 2016 года подтвердить сумму основного долга 22350 рублей, сумму процентов по займу 7152 рубля, на имя Тихонова ФИО9, для взыскания их с истца в твердой денежной сумме, без начисления убытков, штрафов иных неустоек. На основании норм ст. 395 ГК РФ прошу снизить размер начисленных процентов за пользование займом, в случае неисполнения условий в срок.
Истец Тихонов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его личного участия, об уважительности причин неявки суд не известил.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «МФО УК Деньги сразу Юг» - Чеботникова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Тихоновым Р.А. требований возражала и просила суд в них отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 года между ООО «МФО УК Деньги сразу Юг» (займодавец) и Тихоновым Р.А. (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем в сумме 22350 рублей сроком до 21.04.2016г. В свою очередь, заемщик обязуется вернуть предоставленную ему сумму займа и уплатить на не проценты в размере 732 % годовых, в установленном договором порядке: единовременным платежом в срок не позднее 21.04.2016 года.
Факт получения суммы займа в размере 22350 руб. Тихоновым Р.А. от ООО «МФО УК Деньги сразу Юг»» не оспаривался ни истцом, ни ответчиком и подтверждается копией расходного кассового ордера от 06.04.2016 года в материалах дела.
Тихонов Р.А. 17.11.2016 года обратился в ООО «МФО УК Деньги сразу Юг» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор займа, прекратить начисление процентов и штрафных санкций, представить мотивированный расчет задолженности по договору для полной оплаты таковой.
ООО «МФО УК Деньги сразу Юг» вышеуказанные требования Тихонова Р.А. удовлетворены не были.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В данном случае, судом установлено, что 06.04.2016 года между ООО «МФО УК Деньги сразу Юг» и Тихоновым Р.А. был заключен договор займа, по которому истец получил в заем 22350 рублей на определенных указанным договором условиях.
При таких обстоятельствах, Тихоновым Р.А. был обязан возвратить ООО «МФО УК Деньги сразу Юг» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.
Между тем, данная обязанность заемщиком не была исполнена надлежащим образом, что также было признано и не оспаривалось Тихоновым Р.А.
В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора займа № № от 06.04.2016 года, истец ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении его источников доходов и ухудшении финансового положения, а также на введение его в заблуждение займодавцем при заключении договора займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование требований о расторжении договора займа Тихонов Р.А. ссылается в том числе на невозможность в силу своего материального положения погасить долг.
Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.
Договор займа № № от 06.04.2016 года был заключен между ООО «МФО УК Деньги сразу Юг» и Тихоновым Р.А. на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
При этом, ссылка Тихонова Р.А. на отсутствие у него возможности погасить долг может являться основанием для изменения условий или расторжения договора займа № № от 06.04.2016 года, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, учитывая имевшиеся у него обязательства перед другими кредиторами.
Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При этом п.1 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В данном случае Тихоновым Р.А. не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ему не была предоставлена необходимая и достаточная информация о порядке и сроках возврата займа, порядке начисления процентов за пользование займом и пеней за нарушение принятых на себя обязательств.
В частности указанная информация содержится в представленном ответчиком тексте договора займа № № от 06.04.2016 года, подписанного истцом, и не содержит неясностей.
Одновременно суд отклоняет доводы истца о том, что займодавец производит неправомерные финансовые операции по расчету задолженности и о том, что при заключении договора займа была предоставлена ненадлежащая информация о порядке начисления процентов - также как не конкретизированные и не подтвержденные какими бы то ни было доказательствами.
Соответственно, поскольку договор займа между сторонами в настоящее время не расторгнут и не изменен, дальнейшее начисление процентов по таковому не может быть прекращено судом.
Судом в настоящее время не может быть установлена и сумма долга по договору займа, подлежащая уплате Тихоновым Р.А., поскольку данный вопрос подлежит разрешению, в случае предъявления займодавцем иска в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с Тихонова Р.А.
Требования Тихонова Р.А. «о снижении размера начисленных процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ» не подлежат удовлетворению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения размера процентов за пользование земными денежными средствами. Правила же ст. 395 ГК РФ регулируют начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и не предусматривают возможности снижения каких-либо иных процентов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Тихонова ФИО10 к ООО «МФО УК Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа № № от 06.04.2016 года, прекращении начисления процентов, фиксации суммы долга, обязании подтвердить сумму долга, снижении размера начисленных процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - 14 марта 2017 года
Судья -