Решение суда о расторжении договора займа № 02-2477/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2477/16 по

иску *** к ООО «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

***. обратился в суд с иском к ООО «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что *** года между *** и ООО «ТрансНефть» был заключен договор займа №*** согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере *** коп., а заемщик принял переданный ему займ и обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до *** года. Согласно п. 3.3 договора займа, проценты начисляются по ставке *** годовых на невозвращенный остаток суммы займа исходя из действительного числа календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Проценты начисляются ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования займом в каждом календарном месяце. В соответствии с п. 3.4 договора займа, проценты выплачиваются ежемесячно. О внесении в общество денежных средств займодавцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Ответчик ООО «ТрансНефть» свои обязательства по договору не выполнил, проценты по договору не перечислил, сумму основного долга по займу не выплатил, изменил место своего нахождения. Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств. Пунктом 2.4 договора также предусмотрено право сторон на расторжение договора займа. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТрансНефть» в пользу истца денежные средства по договору займа в размере *** коп., проценты по договору займа в *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** коп.

Представитель истца *** по доверенности – *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТрансНефть» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация

участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом *** исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, *** года между *** и ООО «ТрансНефть» был заключен договор займа №***, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере *** коп., а заемщик принял переданный ему займ и обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до *** года.

Согласно п. 3.3 договора займа, проценты начисляются по ставке *** годовых на невозвращенный остаток суммы займа исходя из действительного числа календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Проценты начисляются ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования займом в каждом календарном месяце.

В соответствии с п. 3.4 договора займа, проценты выплачиваются ежемесячно.

О внесении в общество денежных средств займодавцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от *** года.

Пунктом 2.4 договора также предусмотрено право сторон на расторжение договора займа.

Однако, ответчик ООО «ТрансНефть» свои обязательства по договору не выполнил, проценты по договору не перечислил, сумму основного долга по займу не выплатил, изменил место своего нахождения.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств.

Однако, от исполнения обязательств заемщик ООО «ТрансНефть» уклоняется, до настоящего времени сумма займа и процентов по договору ответчиком не возвращена.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик ООО «ТрансНефть» принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом суду представлены доказательства заключения договоров займа, передачи денежных средств, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца и его доказательств, а также доказательств полной выплаты долга суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ООО «ТрансНефть» в установленный сторонами срок исполнения обязательств по договору займа, а именно: в срок до *** года - задолженность по договору займа и проценты по договору не выплатил, ответчиком ООО «ТрансНефть» не представлено доказательств возврата указанных денежных сумм, учитывая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ***. о взыскании задолженности по договору займа, и процентов по договору займа и полагает возможным расторгнуть договор займа №*** года, заключенный между ***. и ООО «ТрансНефть»; взыскать с ответчика ООО «ТрансНефть» в пользу истца ***. денежные средства по договору займа в размере *** коп., проценты по договору в размере ***.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** коп, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск *** удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа *** года, заключенный между *** и ООО «ТрансНефть».

Взыскать с ООО «ТрансНефть» в пользу *** денежные средства по договору займа в размере *** коп., проценты по договору займа в *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ***., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, – отказать.

Взыскать с ООО «ТрансНефть» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен *** года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.