Решение суда о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа № 2-4273/2017 ~ М-3048/2017

дело № 2-4273/2017 08 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Г.М. к ООО «Норд-Вест Лизинг» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2017г. между Никитиной Г.М. и ООО «Норд-Вест Лизинг» был заключен договор на оказание услуг №Х, перечень которых указан в приложении №1 к договору, цена услуг составила 135.000 руб.

Никитина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Норд-Вест Лизинг» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства.

Истец Никитина Г.М. – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ООО «Единый центр правовой защиты» с правом передоверия полномочий.

Представитель истца – Ефимова А.Р., действующая на основании доверенности от 27.02.2017г. сроком до 31.12.23017г., выданной ООО «Единый центр правовой защиты», - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Норд-Вест Лизинг» - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом неоднократно по месту регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации юридического лица, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

02.02.2017г. между Никитиной Г.М. и ООО «Норд-Вест Лизинг» был заключен договор на оказание услуг №Х, перечень которых указан в приложении №1 к договору, цена услуг составила 135.000 руб.

При рассмотрении дела по существу представитель истца пояснила, что предметом договора, заключенного между Никитиной Г.М. и ООО «Норд-Вест Лизинг», являлся комплекс услуг, направленных на снижение веса, и данный комплекс услуг включал в себя как консультацию, сдачу клинических анализов, рекомендации по питанию, которые Никитиной Г.М. были оказаны в день подписания договора, так и процедуры коррекции фигуры и массажи, которые Никитиной Г.М. так и не были оказаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку предметом договора являлся комплекс услуг, который истцу оказан в полном объеме не был, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию внесенные по договору денежные средства.

Учитывая, что стороной по договору оказания услуг выступает гражданин, которым был заключен договор с юридическим лицом об оказании услуг исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ООО «Норд-Вест Лизинг» в пользу Никитиной Г.М. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, т.е. в размере 67.500 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, а также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В своем иске Никитина Г.М. просит суд взыскать с ООО «Норд-Вест Лизинг» расходы на оплату услуг представителя в размере 11.250 руб. (л.д.6 оборот), данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.04.2017г. и квитанцией (л.д.13-15).

Учитывая, что ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно размера таких расходов, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в полном размере.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку такой договор был расторгнут в одностороннем порядке самим ответчиком, не исполнившим принятые обязательства в указанный в договоре срок.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Норд-Вест Лизинг» в пользу Никитиной Г.М. внесенные по договору денежные средства в размере 135.000 руб., штраф в размере 67.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11.250 руб., а всего 223.750 (двести двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Норд-Вест Лизинг» госпошлину в доход государства в размере 5.525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: