Решение суда о расторжении договора, взыскании комиссий № 2-3142/2017 ~ М-1664/2017

    Дело № 2-3142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2017 года.                                                                     город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой Е.Г. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора, взыскании комиссий,

УСТАНОВИЛ:

    Гвоздева Е.Г. обратилась с иском к ОАО «Промсвязьбанк» (с учетом уточнений иска от 19.04.2017), в котором просила расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2014 на основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ и взыскать незаконно удержанные комиссии в размере 3 293,24 руб. В обоснование иска указала, что Банком незаконно удерживались комиссии за снятие наличных денежных средств, что не соответствует требованиям закона о защите прав потребителя. При заключении договора истец не могла предвидеть, что ответчиком будут взиматься незаконные комиссии, если бы она знала об этом заранее, то не заключила бы такой договор.

    В судебном заседании сторона истца в лице представителя Сидорова А.А. требования и доводы иска поддержала.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истицей документов 14.01.2014 между нею и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели на сумму 63000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,5% годовых, и договор о выпуске карты. Договор заключен путем направления истцом ответчику заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели. Заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания она согласилась на заключение договора присоединения к действующей редакции "Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк" и "Правил дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail ОАО "Промсвязьбанк".

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ссылается на то, что Банк в нарушение кредитного договора производил удержания комиссии за снятие наличных, что истица считает существенным изменением обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Между тем, кредитного договора в виде заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Промсвязьбанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истица не представила суду.

Из выписки банковского счета, представленной суду следует, что между истцом и ответчиком был заключен также договор о выпуске карты, который истица не представила и на его заключение не указала в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Между тем, в силу ст. 1 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций; кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.д.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-II "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению Центрального Банка Российской Федерации является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Приняв во внимание, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, глава 45 Гражданского кодекса РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (статья 851 ГК РФ).

Выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой, обеспечение возможности совершать операции с использованием карты и ее реквизитов, получать скидки, пользоваться современными технологиями и сервисами в инфраструктуре по обслуживанию карт и т.д. является самостоятельной финансовой услугой, за которую законом предусмотрено взимание обусловленной договором платы.

Держатель карты имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, без несения расходов по оплате указанной услуги, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается. Если в намерения Клиента при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

При таких обстоятельствах держатель карты вправе самостоятельно определять порядок использования банковской карты, что в свою очередь указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные истцом комиссии представляют собой плату за обслуживание банковской карты - совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном карточном счета заемщика, а доводы истца о незаконном взимании Банком комиссий в рамках кредитного договора от 14.01.2014 не подтверждены доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ являются основанием для расторжения договора, по делу также не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме прочего истцом выбран не надлежащий способ защиты и оснований для взыскания в ее пользу комиссий - 3 293,24 руб. не имеется, поскольку условия договора, предусматривающие списание комиссии за снятие наличных денежных средств истицей не оспаривается и недействительными не признаны, а спорная сумма была удержана именно за указанные операции.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    отказать в удовлетворении исковых требований Гвоздевой Е.Г. .

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда принято в окончательной форме 01.06.2017.

Судья                    (подпись)                    Е.В.Лисюко