Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-8569/2017 ~ М-7756/2017

Дело № 2-8569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8569/2017 по иску Степаненко Н.М. к ООО «Королева» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степаненко Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Королева» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Королева» договор №, в соответствии с п.1 которого, «Предметом настоящего смешанного договора является: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 165 500 рублей, включающая в себя Товар, стоимостью 73 182 рубля, представление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «Комплексный неполный» (Далее «Услуги» «Процедуры»). Поскольку товар и услуги приобретались в кредит, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истец в салоне красоты заключила кредитный договор с ООО <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 119 011,05 рублей на срок 30 месяцев, с процентной ставкой 27,30% годовых. Кредитным договором была предусмотрена выплата клиентом банку на погашение основного долга 119 011,05 рублей, на погашение процентов 46 608,64 рублей, а всего 165 619,69 рублей. Кредит предоставлен истцу с целевым назначением - на приобретение товаров и услуг у ответчика. При заключении данного договора Степаненко Н.М. заблуждалась относительно правовой природы сделки, не понимала содержание подписываемых документов. Данный договор фактически навязан ей сотрудниками ООО «Королева», при заключении договора истцу не была предоставлена вся необходимая информацию, навязано приобретение косметики и услуг путем предоставления кредита в банке. На заявление о расторжении данного договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Королева» ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу денежные средства в размере 25 829,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Н.М. оплачен остаток задолженности по кредиту, выданному ООО <данные изъяты> в размере 92 860 рублей, ранее, ДД.ММ.ГГГГ ей был внесен ежемесячный платеж в размере 5 600 рублей, общий размер денежных средств, выплаченных истцом по кредиту составил 98 460 рублей.

Как указано выше, согласно пункта 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара и услуг составляет 165 500 рублей, из которых стоимость товаров - 73 182 рубля. Между тем, по условиям кредитного договора, заключенного между ООО <данные изъяты> и истцом ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемых ею товаров и услуг были предоставлены денежные средства в размере 119 011,05 рублей. Таким образом, указанная в договоре купли-продажи цена товара значительно выше цены товара по кредитному договору, и определена исходя из исполнения покупателем в будущем перед банком кредитных обязательств с вытекающими последствиями в виде уплаты процентов. Иными словами, предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения, в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является недостоверной, что нарушает права потребителя. При этом текст договора купли-продажи отпечатан мелким шрифтом, объективно затрудняющим ознакомление потребителя с условиями договора, а в том числе в части указания на ее ознакомление с составом, условиями применения, иной информации относительно приобретаемых товаров и услуг, ввиду отсутствия перечня и стоимости таковых. Права истца при заключении договора были нарушены, поскольку ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, бесплатных косметологических процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение истца к приобретению товара. Истец пришла ДД.ММ.ГГГГ к ответчику исключительно под воздействием телефонных уговоров сотрудников ответчика с целью получения бесплатной услуги по диагностике состояния здоровья, не с целью приобретения каких-либо товаров и услуг. Само по себе подписание истцом договора купли-продажи, кредитного договора, акта приема- передачи не может свидетельствовать о реализации ею права на свободный выбор товара. Указание в акте приема-передачи о том, что информация об услугах предоставлена покупателю в полном объеме, без подтверждения способа доведения необходимой информации, не может свидетельствовать о выполнении продавцом обязанностей, предусмотренных законом. Отсутствие у истца намерения приобрести указанный товар подтверждается и тем, что ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о его расторжении, на следующий день после заключения договора истец повторно посетила офис ответчика, однако сотрудники ответчика указали ей на занятость руководителя, назначив встречу лишь на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой истцу было отказано в возврате денежных средств. До настоящего времени приобретенная истцом косметическая продукция не использована, в последующем будет представлена на обозрение суда. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей. На претензию о выплате нестойки, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировал. Размер требований к ответчику составляет: 98 460 рублей + 31 507,20 (неустойка) = 129 967,20 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар и услуги, в размере 98 375,32 рублей, неустойку - 31 507,20 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф 74 983,60 рублей.

Истец Степаненко Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца Токарев А.О., действующий на основании доверенности, представил письменное заявление об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных исковых требований, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар и услуги, в размере 98 375,32 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) в размере 65968, 20 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 92214, 10 рублей.

Представитель ответчика ООО «Эстель» по доверенности Расько А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что существенные условия договора были определены сторонами, что и повлекло за собой его последующее заключение. Цена договора определена п. 1 Договора. Оплата по договору была произведена истцом путем заключения самостоятельного договора с ООО <данные изъяты>. Свое согласие на получение кредита истец выразила собственноручной подписью, ознакомившись, получив на руки индивидуальные условия кредитного договора и согласившись неукоснительно их соблюдать. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик исполнил обязательства и принял отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг. В связи с тем, что спор между ООО «Королева» и истцом был решен ответчиком добровольно, то есть договор прекращен и денежные средства возвращены истцу, обращение в суд и тем более требование о взыскании неустойки и штрафа следует расценивать, как нарушение принципа добросовестности и как следствие, злоупотребление правом, с целью использовать суд, как средство обогащения, а не восстановления права. Исходя из изложенного, представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Королева» и Степаненко Н.М. был заключен договор №, предметом которого являлась «программа комплексного ухода», включающая в себя товар, стоимостью 73 182 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте клиента) категории «КОМПЛЕКСНЫЙ НЕПОЛНЫЙ».

Цена Договора определена в п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 165 500 руб.

В соответствии с п. 4 Договора, оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. Специальная оговорка: если между сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении стороной «А» (ООО «Королева») рассрочки по оплате (в части оплаты стоимости) Комплекта в порядке требований п.2 ст. 500 ГК РФ сторона «В» (Степаненко Н.М.) обязана уплатить цену Комплекта полностью.

Оплата по Договору была произведена истцом в размере 119011, 05 руб. путем перечисления кредитных средств ООО <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Королева».

Как видно из материалов дела, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору), согласно которого, ООО «Королева» (Сторона «А») передало, а Степаненко Н.М. (сторона «В»), произведя необходимые действия, получив от стороны «А» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора приобретении Комплекса здорового питания торговой марки «Вертера», приняла на условиях Договора № от ДД.ММ.ГГГГ комплект, в пределах срока годности, в целостной потребительской таре, в составе (комплектности) Изготовителя, стоимостью 5364 руб., а также в порядке требований ст. 456 ГК РФ, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № – необходимая информация, на каждое входящее в состав комплекта изделие:

1. «Снижение массы тела», стоимостью 5364,00 руб.

2. «Пищеварительная и эндокринная системы», стоимостью 5364,00 руб.

3. «Суставы», стоимостью 5364,00 руб.

Согласно п. 3 Приложения к договору № БЭА-07-07 от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к внешней упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного товара не имеется.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) Степаненко Н.М. от ООО «Королева» на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, принята абонемент (карту клиента) № категории «КОМПЛЕКСНЫЙ НЕПОЛНЫЙ», в подтверждение права Заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Королева», в срок, не превышающий 12 месяцев, от даты составления настоящего акта. Степаненко Н.М. претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания не имела. Также своей подписью в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) Степаненко Н.М. подтвердила факт предоставления стороной «А» времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечивающей правильность выбора Услуг. Кроме того, Степаненко Н.М. подтвердила, что с «Правилами бытового обслуживания населения РФ», утвержденными Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Королева», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Королева», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу (карте клиента) категории «КОМПЛЕКСНЫЙ НЕПОЛНЫЙ», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Королева» ознакомлена.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) Степаненко Н.М., произведя необходимые действия, получив от ООО «Королева» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора парфюмерно-косметической продукции, приняла на условиях Договора № от ДД.ММ.ГГГГ комплект косметических средств Молочко-пенка для очищения лица 200 мл - Elevatione Time Stops Repair Your Youth Foamy Milky Exfolitor 200 ml, в количестве 1 шт., стоимостью 6 560 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей), Лифтинг маска «60 секунд» 40 мл - Elevatione time stops Repair Your Youth 60 Seconds Firmax Mask 40 ml, в количестве 1 шт, стоимостью 13 650 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей), Ночной восстанавливающий крем для лица 50 мл. - Elevatione Time Stops Repair Your Youth Skin Reformer Nightly Cream 50 ml, в количестве 1 шт., стоимостью 12 465 (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей). Успокаивающий крем вокруг глаз 20 мл - Elevatione time stops Repair Your Youth Eye Bless Calming Cream 20 ml, в количестве 1 шт, стоимостью 10 “65 (Десять тысяч семьсот шестьдесят пять рублей), Лифтинг маска «60 секунд» 40 мл - Elevatione time stops Repair Your Youth 60 Seconds Firmax Mask 40 ml, в количестве 1 шт, стоимостью 13 650 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей), новый не бывший в употреблении, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной z первичной упаковке Изготовителя), состав (комплектность) которого указан в сопроводительной документации («Ярлыке») Изготовителя, стоимостью 12 288, руб., а также в порядке требований ст. 456 ГК РФ, п. 9 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. № - сопроводительная документация (информация) на каждое, входящее в состав комплекта изделие входящее в состав единого печатного документа («Ярлык») Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Комплекта парфюмерно-косметической продукции и/или его составных частей не имела.

Судом установлено и не оспорено истцом, что истец подписала договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (и. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1"О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как закреплено в пункте 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Оценивая субъектный состав и содержание договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи10и пункта 1 статьи12Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенных положений закона, условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, Степаненко Н.М, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Королева» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Королева» направило Степаненко Н.М. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразило свою готовность расторгнуть данный договор в рамках законодательства РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уведомления и почтового конверта.

По утверждению представителя ответчика, со Степаненко Н.М. были удержаны денежные средства в размере 93182 руб., из них: 57 090 руб. - стоимость переданной парфюмерно-косметической продукции, комплекс здорового питания 3 х 5364 руб., 20000 руб. - за фактически оказанные услуги: молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (генетический анализ, стоимостью 15 000 руб., согласно Прейскуранта на услуги и 2 услуги - консультация специалиста - 2500 руб., оздоровление «микросферами», общей стоимостью согласно Прейскуранта 2500 руб.

ООО «Королева» перечислило на личный счет Степаненко Н.М., открытый в ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 25829,05 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, и не оспорено истцом, что ответчиком ООО «Королева» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункт 1 статьи 782 ГК РФ, что также предусмотрено п. 6 договора.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, денежные средства в размере 25829.05 руб. возвращены ООО «Королева» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя Степаненко Н.М. в ООО <данные изъяты> за фактически не оказанные услуги.

Из смысла договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целом усматривается, что в предмет договора «программа комплексного ухода» входят и процедуры и косметические средства, которые согласно условиям договора подлежат передаче покупателю, надлежащего качества, в надлежащей таре и упаковке, косметические средства полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности, противопоказаний к применению косметических средств покупателем не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной не оспорена передача Степаненко Н.М. после подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ комплекса здорового питания торговой марки «Вертера», а так же комплекта косметических средств. Цена, количество, комплектность и ассортимент предмета договора указаны в товарной накладной, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком сведений, ООО «Королева» были проведены следующие процедуры на общую сумму 20000 руб.: молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (генетический анализ), стоимостью 15 000 руб., согласно Прейскуранта на услуги и 2 услуги – консультация специалиста – 2500 руб., оздоровление «микросферами», общей стоимостью согласно Прейскуранта 2500 руб., что подтверждается копией карты клиента и Прейскуранта на услуги. Степаненко Н.М. собственноручно подписала лист ознакомления и добровольное информированное согласие на проведение тестирования. Так же судом установлено, что в своем заявлении Степаненко Н.М. не просила не отправлять образец в лабораторию для проведения анализа, либо приостановить его проведение.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации, (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

Согласно названному Постановлению, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации) (пункт 53).

Парфюмерно-косметические товары отнесены к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи товара были соблюдены все требования законодательства при продаже парфюмерно-косметических товаров.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом. Товар был передан истцу при заключении Договора.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ООО «Королева» прав потребителя Степаненко Н.М. при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи комплекта косметических средств, а так же доказательств ненадлежащего качества косметики указанной марки и доказательств вины ООО «Королева» в причинении вреда, ущерба, убытков.

Заключая договор купли-продажи, Степаненко Н.М. своей подписью в договоре подтвердила, что все то, что подлежит передаче по указанному договору и в связи с ним, передается покупателю в надлежащей таре и упаковке.

Противопоказаний к применению косметических средств покупателем не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что при подписании договора купли-продажи истец своей подписью подтвердила, что противопоказаний к применению данного вида косметических средств и обеденных блюд ей не заявлено, до ее сведения доведена полная информация о товаре и оказываемых услугах, которая обеспечила добровольность выбора товара.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В ст. 5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно- косметической продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровые цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5.

При этом список ингредиентов может быть представлен либо на государственном или официальном языке (ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Наименование изготовителя, место нахождения изготовителя и название продукции также могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном официальном языке (ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляет реализация парфюмерно-косметической продукции.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Истцом не представлено доказательств о недостатках товара, вследствие отсутствия полной и достоверной информации о товаре. Надлежащих доказательств индивидуальной непереносимости косметики, как основание для расторжения договора истцом, материалы дела не содержат.

Ответчиком, в подтверждение того, что косметические средства полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности, в том числе требованиям Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР №), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. № предоставлены суду Декларации о соответствии продукции Таможенного союза. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, основания для возложения на ответчика ООО «Королева» ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям отсутствуют.

Согласно Актов приема-передачи и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Степаненко Н.М. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

При таком положении нельзя признать правомерным отказ истца от исполнения договора по предусмотренным ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаниям, соответственно нельзя признать обоснованными требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие оплату истцом товара ненадлежащего качества, суд считает, что правовые основания для возврата денежной суммы, уплаченной за товар по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98375, 32 руб. отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими отклонению также производные от них требования о взыскании с ООО «Королева» неустойки в размере 65968, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иных доводов и доказательств, заслуживающих внимания, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степаненко Н.М. к ООО «Королева» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Степаненко Н.М. и ООО «Королева», взыскании денежных средств, оплаченных за товар и услуги, в размере 98 375,32 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) в размере 65 968, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

СУДЬЯ : Волкова Е.В.