Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств № 2-1751/2017 ~ М-1326/2017

Дело № 2-1751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград             20 июня 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре     Сатваловой Ю.В.,

С участием:

истца     Дубового М.Н.,

представителя истца Дубового М.Н.

по доверенности от 16.06.2017г.     Лиджиева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубового ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование-Жизнь», в котором просит расторгнуть договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ОАО «Альфа-Страхование-Жизнь». Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование-Жизнь» уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дубовым М.Н. и ОАО «Альфа-Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с чем истцу был предоставлен полис <данные изъяты>. Данный договор страхования заключен истцом при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Альфа-Банк». Согласно условиям страхования, срок действия договора составляет 36 месяцев с даты уплаты страховой премии. Размер страховой премии составил <данные изъяты>. Намерения на заключение указанного договора страхования у истца не имелось. Информация о необходимости заключения договора страхования была сообщена Дубовому М.Н. сотрудниками банка, на что он сообщил о имеющемся в данном случае факте навязывания услуг. Однако, истцу было сообщено, что обязательным условием приобретения кредита является заключение договора страхования, в связи с чем он был вынужден согласиться с данным условием, поскольку ему были необходимы денежные средства. Таким образом, сотрудники банка в нарушение закона, обусловили предоставление кредита, заключением договора страхования. В связи с нарушением его прав, как потребителя, он имеет право на расторжение договора страхования и о возврате денежных средств, уплаченных в виде страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек. Данная ситуация причина истцу значительные неудобства и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей. Для защиты своих прав Дубовой М.Н. был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, которые оплачены в размере 7 000 рублей в счет досудебного урегулирования спора, 7 400 рублей по составлению искового заявления.

Истец Дубовой М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что доказательств отказа выдачи кредита при не заключении договора страхования у него не имеется.

Представитель истца Дубового М.Н. по доверенности Лоджиев Р.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между Дубовым М.Н. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>.

Согласно полиса-оферта страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» № №, подписанного истцом, последний выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования жизни и здоровья является добровольным. Сумма страхового взноса составляет <данные изъяты>.

Своей подписью в указанном полисе истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами и согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

В настоящее время, кредитные обязательства истца не выполнены и договор страхования является действующим.

В соответствии с кредитным договором страхование жизни не является условием заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем, собственноручная подпись истца в полисе-оферте, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Дубовым М.Н. не представлено доказательств навязывания банком ему услуги страхования, невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. При этом из кредитного договора не видно, что истец уплачивает банку плату за оказание услуг страхования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

02.03.2016 года вступили в силу Указания Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указания).

Положениями Указания предусмотрено, что в течение 90 дней с момента вступления в силу настоящего Указания у страховых компаний появляется обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования. Так, условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания).

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Истец, после заключения договора (в течении семи дней), имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Однако, доказательств этому суду не представлено.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что страховщик отказался от расторжения полиса-оферты.

Согласно ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. истцу Дубовому М.Н. предложено сообщить о намерении расторгнуть договор страхования.

Доказательств обращения Дубового М.Н. к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и об отказе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в расторжении договора, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Дубового М.Н. о расторжении договора страхования.

Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено и доказательств того, что задолженность по кредитному договору исполнено в полном объеме.

Требования истца Дубового М.Н. о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование-Жизнь» уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 400 рублей, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о расторжении договора страхования в удовлетворении которых отказано.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Дубового ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дубового ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья             подпись             В.Ф. Лазаренко