Решение суда о расторжении договора страхования № 2-8220/2017 ~ М-2516/2017

№ 2- 8220/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Сизых С.И. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, к ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Сизых С.И. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, к ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о расторжении договора страхования, ссылаясь на то, что 07.11.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 170 000 рублей на срок 60 месяцев под 24.9 % годовых, полная стоимость кредита составила 28.24 % годовых. Данный размер процентов истец полагает незаконным, договор в указанной части – недействительным, в связи с кабальностью, так как указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых) почти в два раза. Договором предусмотрена пени в размере 1 % в день. Истец полагает, что указанный размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. Кроме того, истцу навязано страхование от рисков смерти и инвалидности, в связи с этим убытки истца составили 65513 рублей. Истец отказался от услуг страхования, обратившись к ответчику с заявлением об исключении из программы страхования. 18.06.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора; 28.05.2016г. истец обратился с заявление о расторжении договора страхования. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 07.11.2012г., заключенный между сторонами, прекратить начисление процентов по договору; расторгнуть договор страхования от 06.11.2012г. заключенный между сторонами; обязать ответчика произвести перерасчет по договору по процентной ставке 11% годовых, взыскать с ответчика страховую премию в размере 65513 рублей, снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом (л.д.24), просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5). Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещены должным образом, ответчик заявлением иск не признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор от 07.11.2012г. на сумму 235513 рублей, состоящий из: суммы к выдаче- 170 000 рублей, страхового взноса на личное страхование - 29172 рубля, страхового взноса от потери работы- 36341 рубль; под 24.9 % годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 28.24 % годовых; сторонами согласована сумма ежемесячного платежа в размере 6886.40 рублей (л.д. 39).

Кредитным договором предусмотрена пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 1 % в день, от суммы просроченной задолженности (л.д. 46).

Кроме того сторонами согласовано условие о страховании, с оплатой суммы страхового взноса в размере 65513 рублей.

В материалы дела представлено заявление истца от 06.11.2012г. на страхование по программе страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 48), а также заявление на страхование финансовых рисков от 06.11.2012г. (л.д. 49), согласно которым истец просил заключить в отношении него договоры страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости; Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховые полисы ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования. Согласен, что в случае расхождений между условиями договоров страхования и соответствующими положениями правил страхования, преимущество имеют договора страхования. Проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Согласен с тем, что договоры страхования вступают в силу независимо от того, когда страховой полис им фактически получен на руки, только при условии полной и своевременной оплаты им страховых премий. Согласен с оплатой страховых взносов, в размере 29172 рубля и 36341 рубль путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Данные заявления подписаны истцом, без каких либо возражений.

07.11.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением (л.д. 40), в котором просил перечислить суммы страховых взносов страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

07.11.2012г. со счета истца списаны денежные средства в размере 29172 рубля и 36341 рубль в счет оплаты страховой премии (согласно выписке по счету- л.д.52-59).

По данным банка (л.д. 64), обязательство по кредиту прекращено надлежащим исполнением.

18.06.2016г. истец обратился с заявлением о расторжении кредитного договора; 28.05.2016г. истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования (л.д.10, 12-13).

Возражая по иску, ответчик указал на прекращение обязательства по кредиту надлежащим исполнением, что исключает возможность его расторжения; на предоставление истцу при подписании кредитного договора исчерпывающей информации по договору. Размер ежемесячного платежа рассчитывается исходя из процентной ставки, 24.9 % годовых, размере полной стоимости кредита 28.24 % указан в договоре. Ответчиком условия кредитного договора выполнены в полном объеме; согласно выписке по счету, истцу штрафные санкции не начислялись, что исключает возможность снижения штрафных санкций.

При заключении кредитного договора информация о заемщике вводится в бланк заявления о предоставлении кредита и в кредитный договор сотрудником банка со слов заемщика, а также на основании представленных документы, которые впоследствии распечатываются и передаются заемщику на ознакомление и подписание. В ходе личной беседы, при заключении договора, оператором уточнено, желает ли истец оформить договоры страхования, до сведения заемщика доведена информация о страховании, с его слов заполнены заявления, которые были распечатаны и переданы истцу для ознакомления и подписания. Заявления на страхование подписаны истцом без возражений и поправок. В заявлениях указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. В кредитном договоре отсутствует пункт, обязывающий истца заключить договор страхования, истец мог получить кредит без заключения договоров страхования. Кроме того, в заявлениях на страхование указано, что истец понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию; согласен с оплатой страховых взносов, в размере 29172 рубля и 36341 рубль; правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховые полисы ему вручены, истец с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования. Банк не является стороной договора страхования. Кроме того ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента заключения договора 07.11.2012г.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ, согласно которым, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела не установлено наличие существенного нарушения кредитного договора ответчиком, что исключает возможность расторжения данного договора по инициативе заемщика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением, что исключает возможность расторжения данного договора.

Рассматривая иск о возложении на ответчика обязанности по перерасчету процентов по договору исходя из процентной ставки 11% годовых, суд принимает во внимание положения статьи 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторонами согласована процентная ставка по кредиту – 24.9 % годовых, размер ПСК- 28.24 %.

Доказательств кабальности сделки (сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась) суду также не представлено.

Размер процентной ставки по неустойке сторонами согласован в порядке статьи 421 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих недействительность данного условия, суду не представлено.

Кроме того, рассматривая иск о признании недействительными условий кредитного договора, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу положений статьи 76Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу положений статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, иск о признании недействительными условий кредитного договора от 07.11.2012г., удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела также следует, что заявлением от 28.05.2016г. истец просил исключить его из числа участников Программ страхования, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами страховых правоотношений, суду не представлено, что исключает возможность удовлетворения иска о расторжении договора о присоединении к программе страхования.

При этом, довод истца о навязанности услуг по страхованию, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, в том числе, заявлениями истца о заключении договоров страхования, перечислении сумм страховых премий на счет страховщика.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховых премий, всего в размере 65513 рублей, по заявленным основаниям (навязанность страховой услуги), поскольку из материалов дела следует, что договоры страхования были заключены на основании заявлений самого истца, указанное страхование обеспечивало исполнение заемщиком кредитного обязательства, страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита истцу.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 958 ГК РФ, согласно которым, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Иных оснований для возврата страховой премии иск не содержит.

Из изложенного следует отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сизых С.И. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, снижении процентной ставки по неустойке, к ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.