Решение суда о расторжении договора страхования № 02-3538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21.04.2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3538/2016 по иску Письменской М. М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Письменская М.М. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просит суд: 1. расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита № ****** от 21.09.2013г.; 2. взыскать с ответчиков в пользу ситца сумму ******., уплаченную по кредитному договору № ****** от 21.09.2013г.; 3. взыскать с ответчиков в пользу ситца компенсацию морального вреда в сумме ******.; 4. взыскать с ответчиков штраф в пользу государства в размере 50% суммы подлежащей взысканию с ответчика; 5. расходы на оплату услуг представителя в сумме ******.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2013г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Общая сумма кредита составила ******., в которую вошла сумма ******. в виде страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни заемщиков кредита № ******, что по требованию кредитора являлось условием при выдаче кредита, другого альтернативного варианта кредитования ей предложено не было. С указанными условиями кредитного договора истец не согласна, считает, что услуга по страхованию была ей навязана Банком, так как без согласия на страхование, кредит не был бы выдан. Заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Письменская М.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть

дело в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание

не явился. Извещался о явке суд надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота,

применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 21.09.2013г. между Письменской М.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № ****** путем акцепта Банком предложения Клиента. Также 21.09.2013г. между Письменской М.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № ******.

В кредитном договоре содержится подпись Письменской М.М. о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – «Условия»), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Кредитный договор № ****** и договор страхования № ****** были заключены на добровольных основаниях. Клиент была согласна с условиями договоров, о чем свидетельствует её подпись в договорах. В тексте кредитного договора, в пункте 3.1.5. указана обязанность Банка перечислить со счета клиента – Письменской М.М. часть кредита в размере ******. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец направил в Банк заявление о добровольном страховании, в котором изъявил желание и просьбу к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с истцом договор страхования жизни заемщиков кредита. Истец указал, что с полисными условиями страхования жизни заемщиков ознакомлен, возражений не имеет.

Из содержания вышеуказанного заявления о добровольном страховании, подписанного Письменской М.М., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку в этом заявлении она вправе была отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Кроме того, способ заключения кредитного договора – акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону.

Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора и договора страхования, Письменской М.М. ответчиками была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключение кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

Требований к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным истцом не были заявлены.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных Полисных условиях страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Согласно договору страхования, текст Полисных условий, в соответствии с требованием ст. 10 Закона № 2300-1 был передан К. Е.Ж. вместе с экземпляром Договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует её подпись в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении банка.

В заявлении на страхование, подписанном Письменской М.М. от 21.09.2013г., также содержится указание на то, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, Страхователь имел возможность воздержаться от заключения Договора страхования.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита, подписывая которое, Письменская М.М. согласилась с тем, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика были осуществлены на основании волеизъявления Страхователя и не противоречили положениям ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой, списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

При нежелании заключить Договор страхования, Письменская М.М. могла проставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование, не была ограничена в выборе Страховщика, и не принуждалась к заключению договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», могла оплатить страховую премию любым удобным способом, и в опровержение указанных обстоятельств, она в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила каких-либо доказательств.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В настоящее время договор страхования между Истцом и страхователем не расторгнут, обстоятельства, могущие послужить для его досрочного расторжения, отсутствуют, в связи с чем, требования Истца о взыскании страховой премии являются необоснованными.

По кредитному договору имеется задолженность, при этом страховую премию Письменская М.М. оплатила за счет денежных средств банка, выданных в кредит.

Оспариваемое условие кредитного договора не является ничтожным.

В соответствии со 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Требование о применении последствий недействительности с

делок является

субъективным правом заинтересованной стороны, и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда. В связи с этим в Законе ограничено право суда применять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец не просит признать какие-либо условия кредитного договора и договора страхования недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о навязывании услуги страхования, а также кредита на оплату данной услуги.

Доводы ответчиков о том, что данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и кредит на оплату данной услуги выдается по желанию клиента, не опровергнуты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Письменской М.М о расторжении договора страхования необходимо отказать.

Поскольку исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы в размере 55 935 руб. уплаченной по кредитному договору, являются производными от требований о расторжении договора страхования, в их удовлетворении также необходимо отказать.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на представителя являются производными от требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, в их удовлетворении также необходимо отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Письменской М. М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья.