Решение суда о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда № 02-4623/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/16

по иску Разниковой Анны Юрьевны к ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен» о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен» с требованиями о признании недействительными условий договора потребительского займа от 28.09.2015, расторжении данного договора займа, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. 28 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского займа, по условиям которого истец получил сумму займа ХХХ рублей на личные (неотложные) нужды. Однако условия Договора нарушают права истца, поскольку в Договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате истицей, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, т.е. предоставлена недостоверная и неполная информация об услуге кредитования.. Договор заключен путем подписания шаблона договора, составленного ответчиком, вследствие чего у истицы не было возможности изменить условия договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и принципу свободы договора. В соответствии с п. 4 Договора за пользование займом установлена процентная ставка 529% годовых, однако данные условия являются кабальными для истицы, поскольку такой процент значительно превышает сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за период действия договора. Истица полагает, что неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму ХХХ рублей. С учетом изложенного, истица просит: расторгнуть договор микрозайма № ХХХ от 28.09.2015, признать пункты договора микрозайма № ХХХ от 28.09.2015 недействительными в части п. 4: недоведения до момента подписания договора до сведений заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом требований ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 28 сентября 2015 года Разникова А.Ю. и ООО «Мани Мен» заключили договор потребительского займа путем направления и принятия оферты – л.д. 13. Согласно условиям принятой истцом оферты, ООО «Мани Мен» предоставляет Разниковой А.Ю. заем в размере ХХХ рублей на 31 день, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую заемщик должен будет возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит ХХХ рублей, в том числе проценты за пользование займом ХХХ рублей.

Истец выразил свое согласие на получение кредита на условиях, указанных ответчиком, о чем свидетельствуют фактические действия истца – принятие оферты, и получение предоставленных ответчиком денежных средств.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Между тем, истец не представила доказательств того, что она не приняла предложение о заключении Договора потребительского кредита 28.09.2015 на условиях, которые предложены ответчиком, также не представила доказательств того, что она предлагала иные условия договора ответчику.

Согласно Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено, а судом не добыто доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона могут служить основанием для изменения условий заключенного сторонами договора.

Как следует из оспариваемого Договора, условия которого изложены в виде оферты и Индивидуальных условий кредитования, в нем указаны все его существенные условия - сумма кредита, срок и условия его возврата. До сведения истицы была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истица была ознакомлена с графиком платежей – заем возвращается единовременно в срок до 29 октября 2015 года.. Истица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтвердила, приняв предложенное ответчиком исполнение (получив заем).

Истец, выразив согласие на заключение договора на указанных в оферте условиях, в полной мере реализовала свое право определить свои гражданские права и обязанности по своему усмотрению, при этом не представила суду доказательств того, что при заключении договора какие-либо условия ей были навязаны и она не могла отказаться от принятия этих условий, либо лишена возможности отказаться от заключения договора займа и получить заем на других условиях в иной кредитной организации.

Кроме того, приняв предложенные ответчиком условия кредитования, истица тем самым реализовала свое право на свободный выбор контрагента, учитывая, что услуги кредитования физических лиц предоставляет большое количество различных организаций, и истица, при выборе могла руководствоваться собственными личными критериями, - скорость предоставления денежных средств, отсутствие предварительной проверки банком кандидатуры заемщика на предмет его платежеспособности и отсутствия негативной кредитной истории, отсутствие требований о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по предоставляемому кредиту и проч., что согласно сложившейся практике, влияет на размер процентов за пользование займом. Истица, заключая договор, выразила согласие на предложенные ответчиком условия, что свидетельствует о том, что истицей проведен сравнительный анализ условий кредитования и сделан свободный выбор контрагента, а все предложенные ответчиком условия для истицы являлись в момент заключения договора приемлемыми. При таких обстоятельствах сам по себе факт превышения суммы процентов над суммой долга и над ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, основанием для расторжения договора либо для признания договора недействительным не является.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование довода недействительности договора в части п. 4, (кабальности договора) истица ссылается лишь на факт превышения суммы процентов над суммой долга и над ставкой рефинансирования установленной ЦБ РФ. Между тем, для признания сделки недействительной по указанному основанию требуется установление наличия совокупности нескольких условий в соответствии со п. 3 ст. 179 ГК РФ: крайне невыгодные условия сделки для истца, стечение тяжелых жизненных обстоятельств для разрешения которых истец не имел другого выхода кроме как заключить договор с ответчиком на предложенных им условиях, факт осведомленности ответчика о данных обстоятельствах и использование ответчиком стечения тяжелых жизненных обстоятельств истца для заключения договора.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, истицей не представлено.

Какие-либо доказательства того, что условия договора были навязаны заемщику, в нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлены не были.

Представленная в материалы дела оферта принята заемщиком (истцом) без каких-либо оговорок и соответствует требованиям , ГК РФ.

Вместе с этим, реализация обязанностей, вытекающих из договора не может быть поставлена в зависимость от усмотрения одной из сторон, что вытекает из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств и их одностороннее изменение и требований ст. 10 ГК РФ, обязывающей участников гражданских отношений действовать добросовестно.

Требования истца о признании заключенного сторонами договора недействительным в части п. 4: недоведения до момента подписания договора до сведений заемщика информации о полной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению поскольку не направлены на защиту прав истца и непосредственно не влекут последствий в виде восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем предъявления требований, указанных в законе. По общему смыслу закона, требования истца подлежат удовлетворению только в случае если они непосредственно направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Кроме того, сведения о полной стоимости кредита указаны в преамбуле Оферты (л.д.13) и дважды указаны в Индивидуальных условиях кредитования – л.д. 11-12.

Переходя к оценке требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1, 2 Постановления № 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения моральных или нравственных страданий ввиду нарушения ответчиком неимущественных прав истца, кроме того, истцом не указано, в чем заключается причиненный ей моральный вред. Доказательств нарушения прав предоставленных законом истице как потребителю, истцом не представлено, а судом не добыто; включение в договор указанных в нем условий само по себе не является нарушением прав истца, учитывая закрепленные законом принципы свободы осуществления гражданских права своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1, ст. 9, ст. 421 ГК РФ). При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Разниковой Анны Юрьевны к ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен» о расторжении договора микрозайма № ХХХ от 28 сентября 2015 года, признании пункта 4 договора микрозайма № ХХХ от 28 сентября 2015 года недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016 г.