Решение суда о расторжении договора предоставления и обслуживания карты № 02-4192/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17.03.2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Мусина М. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора предоставления и обслуживания карты, списании задолженности, и по встречному иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Мусину М. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мусин М.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора предоставления и обслуживания карты, списании задолженности, мотивируя тем, что на основании договора предоставления и обслуживания банковской карты № ему была предоставлена кредитная карта. На основании договора им были получены денежные средства. По состоянию на 14.12.2015г. задолженность по договору составила *****. Задолженность образовалась в связи с ухудшением финансового положения. В виду задержки выплаты заработной платы. Против досудебного урегулирования спора ответчик возражал. Поскольку просрочки в погашении кредита возникли не по его вине.

Ответственность, в виду штрафных санкций, не может быть возложена на него.

Просит суд: 1. Расторгнуть договор предоставления и обслуживания банковской карты №, выпущенной КБ «Ренессанс кредит» (ООО0 на имя Мусина М. А.; 2. Обязать КБ «Ренессанс кредит» (ООО) произвести перерасчет задолженности , исключив из него начисленные штрафные санкции проценты, установив размер задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № выпущенной КБ «Ренессанс кредит» (ООО0 на имя Мусина М.А. в размере основного долга.

17.03.2016г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было заявлено встречное исковое заявление к Мучину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.05.2008г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

Ответчик перечисляла средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.03.2016г. размер задолженности по договору составляет – ***** руб., из них: *****руб. – задолженность по основному долгу, ***** руб. – задолженность по процентам, *****. – задолженность по комиссиям за смс-оповвещение, *****. – задолженность по процентам по просроченному кредиту, ***** – штраф за нарушение сроков платежей.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит суд взыскать с Мусина М.А. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № в размере *****., а именно: *****. – задолженность по основному долгу, ***** – задолженность по процентам, *****– задолженность по комиссиям за смс-оповвещение, *****– задолженность по процентам по просроченному кредиту (снижена банком), *****. – штраф за нарушение сроков платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *****.

Истец в судебное заседание явился, заявленные им исковые требования поддержал. просил их удовлетворить. При рассмотрении встречных исковых требования просил суд снизить размер начисленных штрафных санкция.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - Киселева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что кредитный договор заключен и соответствует законодательству, истцом не доказано существенное изменение обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается истец как существенные, могли быть предвидены им при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота,

применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 05.05.2008г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, путем акцепта Банком предложения Клиента.

В кредитном договоре содержится подпись Мусина М.А. о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц; тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциями с физическими лицами, тарифы по картам.

Данный договор был заключен на добровольных основаниях. Клиент был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства перед Мусиным А.М. по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет Мусина М.А.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако Мусин М.А. должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски, в т.ч.предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако Мусин М.А. должен был и мог при заключении кредитного договора предвидеть возможность материальных затруднений.

Мусин М.А. воспользовалась кредитными средствами, полученными от Банка.

Исполнение кредитного договора не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, истец не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается Мусин М.А., как заинтересованной стороны, лежит на нем.

Потеря дополнительного источника доходов Мусиным М.А. не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о существенном изменении обстоятельств, поскольку на момент кредитного договора данные обстоятельства были известны сторонам кредитного договора на момент его заключения. Таким образом, указанные обстоятельства были известны Истцу на момент заключения кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, в исковом требовании о расторжении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 05.05.2008г.

надлежит отказать.

Поскольку исковое требование об обязании произвести перерасчет, связано с требованием о расторжении договора, в их удовлетворении также необходимо отказать.

Как установлено судом, в результате нарушения истцом условий договоров, у Мусина М.А. образовалась задолженность по договору на 15.03.2016г. размер задолженности составляет – *****., из них: *****. – задолженность по основному долгу, *****. – задолженность по процентам, *****. – задолженность по комиссиям за смс-оповвещение, *****. – задолженность по процентам по просроченному кредиту, *****. – штраф за нарушение сроков платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться сторонами договора надлежащим образом в соответствии с условиями данного договора.

Указанная задолженность не погашена до настоящего времени, в результате чего, требования банка о досрочном погашении задолженности являются правомерными.

Встречные исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с Мусина М.А. задолженности по спорному договору и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд учитывает, что Банк самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мусина М. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора предоставления и обслуживания карты, списании задолженности – отказать.

Встречные исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Мусину М.

А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мусина М. А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 05.05.2008г. в размере *****., расходы по оплате госпошлины в сумме *****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья.