Решение суда о расторжении договора потребительского займа № 2-1359/2017 ~ М-931/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2017 по иску Ч.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Финанс» о расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что <дата> заключила с ООО «Сити Финанс» договор потребительского займа № <номер> от <дата>, согласно которому кредитор предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> под 547,5% годовых в течение срока действия кредитного договора. Договор заключен сроком по <дата>.

В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. Финансовые трудности выражаются в том, что истец имеет небольшой среднемесячный доход, оплачивает плату по договору найма жилого помещения, коммунальные услуги и нуждается в покупке дорогих лекарственных препаратов. В связи с чем, <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором также выразила волеизъявление на расторжение договора. <дата> истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа. На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на данное заявление от ответчика не получила.

У заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения, снижение среднемесячного дохода. Ссылаясь на положения статьи 451 ГК РФ, истец указывает, что не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать задолженность по договору. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности истец полагает необходимым признать существенным изменением обстоятельств, поскольку предвидя неоднократное нарушение обязательств по договору истцом, стороны не имели бы намерения заключать спорный договор. Полагала, что игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении договора, затягивание процесса взыскания с заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. Не расторжение кредитного договора повлечет убытки заемщика и незаконное обогащение для кредитора по взысканию периодичного годового процента от суммы долга. Необходимость расторжения договора обусловлена тем, что Банк не намерен в одностороннем порядке расторгать договор, будет периодически взыскивать проценты за пользованием займом до момента полного погашения суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор потребительского займа № <номер> от <дата>, заключенный между Ч.Т.И. и ООО «Сити Финанс».

Истец Ч.Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Сити Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Сити Финанс» заключен договор потребительского займа № <номер> от <дата> о предоставлении займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата займа не позднее <дата>. Процентная ставка согласно пункту 4 договора составляет 547,5% годовых. Уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере <данные изъяты>.

Согласно содержанию договора потребительского займа № <номер> от <дата> своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Таким образом, истец своей подписью в договоре займа подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора, размером кредита, размером процентов по кредиту, ею была получена полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах: сумме займа, порядке и сроке погашения займа, размере процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписью истца.

Оценивая представленный договор № <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до истца, как потребителя, при заключении кредитного договора была доведена вся необходимая информация в связи с заключением договора займа.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора.

Судом установлено, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в ноябре <дата> года, при этом истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора в марте <дата> года, что суд расценивает как длительное нежелание истца отказаться от исполнения заключенного договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения истцом обязанностей по договору займа суду не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, оспаривание истцом условий договора, ущемляющих, по мнению истца, его права как потребителя, неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Доказательств тяжелого материального положения, на которое ссылается истец также не представлено, кроме того тяжелое материальное положение истца не может являться основанием для расторжения договора займа. Доказательств оплаты ответчику фактически понесенных им расходов суду также не представлено.

Кроме того, положениями части 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К иску приложено заявление на расторжение кредитного договора, адресованное ООО МФО «Сити Финанс», однако не представлено доказательств, подтверждающих направление указанного заявления ответчику (почтовый реестр, уведомление о вручении, опись вложения, почтовая квитанция, иные доказательства, подтверждающие направление указанного заявления в адрес ответчика), кроме того, указанное заявление подписано представителем Д.М.Б., но доказательств, подтверждающих полномочия указанного представителя также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ч.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Финанс» о расторжении договора потребительского займа № <номер> от <дата>, заключенного между Ч.Т.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Финанс»- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок