Решение суда о расторжении договора подряда № 02-3830/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ушакове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3830/16 по иску Гришиной Л.И. к Индивидуальному предпринимателю Левковой К.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Л.И. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Левковой К.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор № ***. Согласно п.

*** Договора, Исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля ***-х камерный (Изделие), а Заказчик создать условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Доставка товара должна быть произведена по адресу: ***. Общая стоимость работ по договору составила *** руб. *** коп., предоплата, а оставшиеся *** руб. *** коп. – остаток при доставке изделий.

Для оплаты денежных средств по указанному договору, истец заключила кредитный договор с ПАО «Лето-Банк»» После заключения договора истец *** года обратилась в офис с требованием расторгнуть договор, однако, ответчик отказал истцу в расторжении договора. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор № *** от *** года, заключенный между Гришиной Л.Н. и Индивидуальным предпринимателем Левковой К.А.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** % от суммы присужденной к взысканию.

Истец Гришина Л.И. и ее представитель по ордеру - ***. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Левкова К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не

явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в

порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля Дмитриеву Л.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск Гришиной Л.И. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что *** года между ИП Левковой К.А. (Исполнитель) и Гришиной Л.Н. (Заказчик) был заключен договор подряда № *** на изготовление, доставку и установку (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании ***.

Согласно п. *** Договора, Исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля ***-х камерный (Изделие), а Заказчик создать условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Доставка товара должна быть произведена по адресу: ***. Общая стоимость работ по договору составила *** руб. *** коп. - предоплата, а оставшиеся *** руб. *** коп. – остаток при доставке изделий.

Для оплаты денежных средств по указанному договору, истец заключила кредитный договор с ПАО «Лето-Банк».

Вместе с тем, из кредитного договора следует, что сумма кредитного лимита по договору от *** года составляет *** руб. *** коп.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец Гришина Л.И. ею наличные денежные средства не вносились, а был взят кредит для оплаты денежных средств по договору подряда № ***-***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику по вышеуказанному договору подряда была оплачена денежная сумма в размере *** руб. *** коп.

После заключения договора истец *** года обратилась в офис с требованием расторгнуть договор, однако, ответчик отказал истцу в расторжении договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Гришиной Л.И. в части исковых требований о расторжении заключенного между сторонами договора № *** от *** года, и взыскании с ответчика ИП Левковой К.А. в пользу истца денежных средств в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. *** коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в связи с чем, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере *** руб. *** коп., а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: *** руб. *** коп.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере *** руб. *** коп., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ИП Левковой К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Гришиной Л.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** от *** года, заключенный между Гришиной Л.И.

и Индивидуальным предпринимателем Левковой К.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левковой К.А. в пользу Гришиной Л.И. денежные средства в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левковой К.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.