Решение суда о расторжении договора на выдачу банковской карты № 02-1893/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1893/16 по

иску Сыромятниковой Н. А. к АО « Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выдачу банковской карты, признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сыромятникова Н.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику АО « Банк Русский Стандарт». Указала, что 11 октября 2012г. она заключила с АО « Банк Русский Стандарт» договор № ****** на выдачу кредитной карты. 24 апреля 2014г. она направила ответчику претензию о расторжении договора. Претензия осталась без удовлетворения. Истец заявляет, что в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма кредита и проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, а она – юридически неосведомленной; данное ею безусловное согласие на списание денежных средств с ее банковских счетов в банке противоречит закону и ущемляет ее права как потребителя. Истец просит суд расторгнуть договор от 11 октября 2012г. на выдачу банковской карты, признать недействительными пункты заявления о выдаче банковской карты: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика по неинформировананию истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также по безакцептному списанию денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере ******.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть

дело в свое

отсутствие, о судебном разбирательстве извещена.

Представитель ответчика в суд явился, просил в иске отказать, высказал мнение о том, иск, направленный из Казани, как и множество иных аналогичных исков, подписан не истцом, в данном случае Сыромятниковой Н.А., проживающей в Москве, а иным лицом. Представил возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное*не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е.

совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено, что 11 октября 2012г. Сыромятникова Н.А.

заключила с АО « Банк Русский Стандарт» договор № ****** на выдачу кредитной карты. Основанием заключения договора явилось заявление истца о выдаче кредитной карты. При подписании заявления о предоставлении кредитной карты Сыромятникова Н.А. указала, что присоединяется к договору банковского обслуживания , условия и тарифы которого определены АО « Банк Русский Стандарт» , Условиях и Тарифах обслуживания карты ей понятны и она соглашается с ними.

Банком открыт счёт № ****** на имя Сыромятниковой Н.А., выпущена банковская карта, т.е. предоставлено кредитование на Условиях и Тарифах обслуживания карты в пределах установленного договором лимита при отсутствии на нём собственных денежных средств Клиента.

Доводы Истца о том, что между сторонами не были согласованы все существенные условия вышеуказанного договора, поскольку Банком в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета) несостоятельны.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах,обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

В возражениях на иск ответчик указывает, что АО « Банк Русский Стандарт» в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и Условий во всех отделениях Банка, на официальном сайте в сети Интернет: ***, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте Заявления от 11.10.2012 г., Условиях, Тарифах, а также в расчете Полной стоимости кредита по договору.

Как следует из содержания заявления от 11.10.2012г. и расчета полной стоимости кредита, банком с применением формулы, установленной ЦБ РФ, была рассчитана и доведена до сведения истца информация о полной стоимости кредита в процентах годовых, а именно 103,18% годовых.

Информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита была доведена до сведения истца в денежном выражении с учетом максимально возможного лимита по договору, установленного в дату отражения на счете первой расходной операции, а именно ******., процентной ставки по договору 0,20 % ежедневно, максимально возможного периода кредитования, установленного равным месяцу, а именно ******. У5000 * 0,20%30 дней=300, 5000+300=******.) Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами Сыромятникова Н.А. подтвердила собственноручной подписью в заявлении от 11.10.2012 года и, соответственно, в расчете полной стоимости кредита по договору.

Таким образом, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при заключении договора банковского обслуживания до сведения Сыромятниковой Н.А. была доведена вся необходимая информация об услуге, в том числе о полной стоимости кредита, предоставляемого ответчиком в рамках договора, и она имела возможность выбора кредитного продукта, наиболее отвечающего ее интересам.

Доводы истца о незаконности безакцептного списания денежных средств с ее счета суд не может принять во внимание, поскольку п.3.12 Условий банковского обслуживания АО « Банк Русский Стандарт» банк списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Условиями либо отдельными соглашениями, заключенными между банком и клиентом, в том числе при наличии задолженности.

Доводы истца о том, что до ее сведения не была доведена информация о полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку взимание указанного вида комиссий договором с Сыромятниковой Н.А. не предусмотрено.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно действующему гражданскому законодательству изменения или расторжение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сыромятниковой Н.А. наличие обстоятельств, являющихся основанием для принудительного расторжения договора, не доказано, достоверных доказательств направления банку претензии о расторжении договора не представлено.

Отказывая истцу в принудительном расторжении договора о банковской карте, суд принимает во внимание также пояснения ответчика, согласно которым Сыромятникова Н.А. вправе расторгнуть договор банковского обслуживания при обращении в банк с письменным заявлением в установленном порядке.До настоящего времени Сыромятникова Н.А. в банк с заявлением о расторжении договора не обращалась. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд не усматривает нарушения ответчиком прав и законных интересов истца при заключении и исполнении договора банковского счета, в том числе права на получение необходимой, полной и достоверной информации о полной стоимости кредита.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Закона о защите прав потребителей при заключении с истцом договора о банковской карте судом не установлено, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Сыромятниковой Н. А. к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении договора на выдачу банковской карты и признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.