Решение суда о расторжении договора купли-продажи № 02-9411/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года гор. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-9411/16 по иску

Репниковой к ИП Черновой о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репникова А.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Черновой Л.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средства, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком законодательства в области защиты прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2016 г. Репникова А.Ф., будучи введенной в заблуждение, заключила договор купли продажи а с ИП Черновой Л.С. на приобретение комплекта постельного белья из натуральной овечьей шерсти, размер ее оплаты по договору составлял руб.

Как оказалось впоследствии, кроме договора купли-продажи , истцом, будучи введенным ответчиком в заблуждение, также был подписан кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором сумма кредита составляла руб., в указанном банке был открыт счет, на который предусматривалось ежемесячное зачисление платежей по кредиту.

Таким образом, Репникова А.Ф. просит расторгнуть с ответчиком ИП Черновой Л.С. договор купли-продажи белья от 26.04.2016 г., обязать ИП Чернову Л.С. возвратить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства по кредитному договору руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере., штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Чернова Л.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом (по юридическому адресу, указанному в договоре сторон), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское

дело рассматривается в отсутствие

ответчика.

3-е лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилось, уведомлялись судом, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела,

приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что г. Репникова А.Ф., будучи введенной в заблуждение, заключила договор купли продажи а с ИП Черновой Л.С. на приобретение комплекта постельного белья из натуральной овечьей шерсти, размер ее оплаты по договору составлял руб.

Как оказалось впоследствии, кроме договора купли-продажи , истцом, будучи введенным ответчиком в заблуждение, также был подписан кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором сумма кредита составляла руб., в указанном банке был открыт счет, на который предусматривалось ежемесячное зачисление платежей по кредиту.

Частично удовлетворяя иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 728 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п.4 ст. 13 и п.5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

Суд считает установленным, что ответчиком не представлены суду доказательства того, что обязательства по договору с истцом исполнены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что предложенная услуга ответчиком была оказана истцу не качественно, суд, руководствуясь положениями ст. 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору (с учетом кредитного договора).

Требования иска также основаны на содержании ст. 421,422,432 ГК РФ.

Доказательств обратного, либо фактически понесенных обоснованных расходов, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, заключенный между сторонами договор купли- продажи должен быть расторгнут, и с ответчика ИП Чернова Л.С. должны быть взысканы денежные средства в размере руб. путем перечисления на счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

При этом, из содержания иска прямо следует, что ей фактически заявлены требования о расторжении договора.

Самостоятельных требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, суд рассматривает требования в рамках заявленных истцом.

На основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере руб.

Истцом ответчику была направлена письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, последствия нарушения прав потребителя в виде морального вреда и штрафа, суд возлагает на ИП Чернову Л.С.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г.

N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из данных норм, данный штраф является неустойкой потребителя.

Размер штрафа руб.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ, 15 ГК РФ и ст. 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юриста (подтвержденные документально): руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи от г., заключенный между Репниковой и ИП Черновой.

Обязать ИП Чернову перечислить денежные средства в размере. на счет Репниковой по кредитному договору, открытому на ее имя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 26.04.2016 г.

Взыскать с ИП Черновой в пользу Репниковой денежные средства за нарушение прав потребителя: моральный вред Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.