Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств № 02-7225/2015

Дело №2-7225/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7225/15 по иску

Акинфеева * к ПАО «МТС –Банк» о расторжении договора и взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Акинфеев обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МТС-Банк», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор в рамках которого был открыт банковский счет, выпущена кредитная карта №. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт истцу, как заемщику, только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Истец полагает, что открытие банковского счета в рамках договора о выдаче кредитной карты является дополнительной услугой, от которой потребитель вправе отказаться. В адрес ответчик истцом было направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии его в течении 2 дней с момента получения заявления. Ответчик получил заявление 22.06.2015 года, однако добровольно закрыть счет отказался, сославшись на задолженность по кредиту. По состоянию на 10.08.2015 года банковский счет не закрыт. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Ограничение прав на расторжение договора банковского счета Законом не предусмотрена. По мнению истца, наличие задолженности по кредитному договору так же не может являться основанием к отказу в закрытие счета.

В связи с чем истец просит суд признать расторгнутым с 03.04.2015 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей а так же расходы на юридические услуга в размере * рублей, а так же штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает в исковом заявлении истец, между ним и ответчиком был заключен кредитный договор в рамках которого ему был открыт банковский счет, выпущена кредитная карта №.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования о расторжении договора банковского счета не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения указанного договора с ответчиком.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

В силу положений пункта 1 ст. 434, ст. 161 ГК РФ договор банковского счета должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заключения истцом договора банковского счета с ПАО «МТС –Банк» суду представлена только нечитаемая ксерокопия банковской карты.

Однако указанный документ не может быть признан достаточными доказательством факта заключения между истцом и ПАО «МТС –Банк» договора банковского счета.

Иных документов, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор банковского счета суду истцом не представлено, как не представлено и пояснений о причинах отсутствия указанного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Указанные обстоятельства не лишили истца возможности получить документы, подтверждающие факт заключения договора с ответчиком.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют признать наличие между истцом договора, оснований для удовлетворения требований о расторжения договора банковского счета не имеется.

Поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца, требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Так же не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Акинфеева * к ПАО «МТС –Банк» о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.