Решение суда о расторжении договора банковского счета, обязании закрытия счета, денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя № 2-694/2017 ~ М-235/2017

Дело № 2-694/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2017 года          г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                  Дузенко Е.А.

При секретаре:              Башкатовой Н.К.

С участием представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Примак К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кулевской Л. В. о расторжении договора банковского счета, обязании закрытия счета, денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кулевская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав при этом следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и истцу был открыт банковский счет №.

25.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и о его закрытии.

Кулевская Л.В. указала, что законодательство не связывает вопрос закрытия банковского счета с какими-либо обстоятельствами, он закрывается при выражении соответствующей воли клиента.

До настоящего времени ответчик счет не закрыл, чем нарушил права и законные интересы истца.

Кулевская Л.В. просила суд расторгнуть договор банковского счета №; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» закрыть счет №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец Кулевская Л.В. и ее представитель Л.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Примак К.Ю. в судебное заседание явилась, с доводами иска не согласилась, ответчиком в суд представлены письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.05.2009 между Кулевской Л.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № потребительского кредитования по карте и кредитования счета кредитной карты, по условиям которого истцу был открыт счет кредитной карты № и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. под 43,83% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, исходя из условий заключенного договора между Кулевской Л.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлен порядок исполнения обязательства по кредитному договору истцом путем размещения денежных средств на счете № кредитной карты, следовательно, в случае расторжения договора банковского счета это приведет к нарушению прав банка на возврат кредитных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.Кроме того, в данном случае сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий условия о кредитовании счета, в связи с чем с момента получения банком заявления владельца счета о расторжении договора банковского счета и (или) закрытии счета указанный договор будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, в то время как обязанность заемщика по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о закрытии банковского счета не имеется, поскольку в данном случае расторжение заключенного сторонами смешанного договора в части применительно к закрытию банковского счета невозможно без одновременного возврата имеющейся у владельца счета задолженности по кредиту.

Из материалов гражданского дела следует, что Кулевская Л.В. задолженность по кредитному договору перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме не погасила.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что кредитное обязательство между Кулевской Л.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» определено как кредитование открытого заемщику банковского счета, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика, в связи с чем заявленные Кулевской Л.В. исковые требования о расторжении договора банковского счета и о его закрытии по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств и ведут к невозможности исполнения кредитного обязательства способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. 310 ГК РФ, в то время как заключенный сторонами договор по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, представляя собой единое, целое и неразрывное обязательство.

Поскольку суд отказывает Кулевской Л.В. в удовлетворении ее исковых требований о расторжении договора банковского счета № и об обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» закрыть счет №, суд отказывает Кулевской Л.В. в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кулевской Л. В. о расторжении договора банковского счета, обязании закрытия счета, денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 г.