Дело № 2-1802/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2017 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Грязновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашомок С. Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ашомок С.Н. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании расторгнуть договор банковского счета в рамках кредитного договора № от /дата/, обязать закрыть банковский счет №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В обоснование требований истец указал, что /дата/ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от /дата/, в рамках которого был открыт счет №. /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и его закрытии. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не закрыл указанный выше счет, истец был вынужден обратиться в суд, считая свои права нарушенными. Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивает в 3 000 руб.
Истец Ашомок С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.
Представитель истца Клюев Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, и согласно которого Клиенту открыт счет №, на который зачислен кредитный лимит в размере 434 694,46 руб. Исполнение заемщиков обязательств по договору, связанным с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности. Истцу было выставлено заключительные требование от /дата/ на общую сумму задолженности 558 706,57 руб., обязательств истцом по погашению задолженности не осуществляется. Кроме того, счет закрывается только при погашении задолженности перед банком, а у истца имеется задолженность по кредиту. За открытие, ведение и закрытие счета какая-либо плата Банком не взимается. Открытием счета истцу не нанесен какой-либо ущерб, каких-либо прав истец не лишился и никакие его интересы не нарушены, полагает, что истец злоупотребляет своим правом и закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Как усматривается из материалов дела, /дата/. между Ашомок С.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № в сумме 434 694 руб. 46 коп. на срок 1828 дней, в рамках которого открыт банковский счет.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно условий договора потребительского кредита, исполнение заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности.
/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и его закрытии, однако, как указывает истец, договор банковского счета до настоящего времени ответчиком не расторгнут.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.
Таким образом, закрытие счета по требованию Ашомок С.Н. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сторонами не заключалось отдельного договора банковского счета, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от /дата/. является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы и договора банковского счета, при этом положения п. 1 ст. 859 ГК РФ с учетом нормы п. 3 ст. 421 ГК РФ к указанному кредитному договору, исходя из их существа, по мнению суда, не применяются, поскольку открытие банковского счета требуется для надлежащего исполнения обязательств истца как заемщика перед ответчиком как кредитором, и при этом стороны сами оговорили указанный способ надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, и банковский счет № используется исключительно для исполнения обязательств истца по указанному кредитному договору перед ответчиком, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, так как удовлетворение иска фактически влечет изменение условий действующего кредитного договора и создает неблагоприятные условия (препятствия) в части своевременного и полного получения платежей по кредитным договорам от истца (заемщика). Доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета надлежит отказать.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении исковых требований Ашомок С. Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017г.
Судья Заботина Н.М.