Решение суда о расторжении договора банковского счета № 2-939/2017 ~ М-31/2017

Дело № 2-939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Новосибирск                                                        

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Черкасовой О.В.

При секретаре                                 Казаченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мечкова Л.М. к АО «Банк» о расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Мечкова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого был открыт банковский счет на ее имя .... ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, но до настоящего времени ответчик счет не закрыл, чем нарушил её права. С момента получения банком заявления о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, смешанный договор считается измененным. Отказ банка от закрытия счета свидетельствует о нарушении её прав, и поскольку к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в 2.000 рублей.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор банковского счета, обязать АО «Банк» закрыть счет ..., взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей.

Истец Мечкова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Лавренчук В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец может расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке по заявлению. До настоящего времени счет не закрыт, что нарушает права истца.

Представитель ответчика АО «Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, что положения ст. 859 ГК РФ не подлежат применению, поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли не в силу заключенного между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, в рамках которого банком открыт счет. По своей правовой природе ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению и возврату денежных средств. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в смысле ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, а являются обязанностью банка. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет, открытый в рамках договора. Заявленные требования о расторжении договора и закрытии счета являются односторонним отказом от исполнения истцом своих обязательств по возврату кредита, и закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при заключении договора, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310, 450, 451 и п.1 ст. 810 ГК РФ. Истцом допущено злоупотребление правом, поскольку Мечкова Л.М. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в результате неисполнения своих обязанностей перед банком у истца образовалась задолженности в сумме 112 982,68 рублей. Вместо погашения задолженности истец обратился с иском о закрытии счета, что приведет к нарушению прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 90 744,67 рублей, в рамках которого банк открыл истцу банковский счет ... для погашения задолженности, перечислил на него сумму кредита.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( пункт 3 ст. 421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор, заключенный между сторонами представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

Следовательно, отношения, вытекающие из указанного договора, регулируются нормами главы 42 ГК РФ о кредитном договоре и главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Условие договора банковского счета, ограничивающее право клиента на расторжение договора в случае невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, является ничтожным. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Договор банковского счёта может быть расторгнут отдельно от кредитного, т.к. в силу ст. 421 ГК РФ, смешанный договор обладает всеми признаками договора кредитования, которое в силу норм ГК РФ может быть изменён, расторгнут, дополнен.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мечкова Л.М. обращалась в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Как следует из буквального толкования п.1 ст. 819 ГК РФ, погашение задолженности по кредитному договору не ставится законом в зависимость от использования конкретного способа расчетов (наличными денежными средствами или в безналичном порядке), установленного договором, в то время как такой способ имеет значение только при исполнении кредитором обязанности по выдаче кредита, который должен перечислить сумму кредита на счет клиента или предоставить ее наличными денежными средствами.

Следовательно, при погашении задолженности по кредитному договору могут быть использованы любые предусмотренные законом способы расчета.

Согласно п.1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Учитывая изложенное, вопреки возражениям представителя ответчика, суд считает, что закрытие счета не лишает истца возможности погашать задолженность по кредитному договору иными способами, в частности, путем внесения денежных средств в кассу банка или через терминалы самообслуживания, а исковое требование в части расторжения договора банковского счета подлежит удовлетворению.

При этом, закрытие указанного истцом банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому истцу были предоставлены банком денежные средства.

Ответчиком АО «Банк» не представлено доказательств того, что прекращение договора банковского счета повлечет нарушение прав кредитного учреждения и сделает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.3 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов. В случае закрытия одного из счетов, открытых в рамках одного договора, заключенного между банком и клиентом, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения банком заявления клиента о закрытии счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. В случае если заявление клиента о закрытии счета содержит указание на определенную дату закрытия счета, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за такой датой, но не ранее дня получения банком заявления клиента о закрытии счета. Банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

В силу изложенного выше требования истца о расторжении договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая, что ответчиком добровольно не выполнены требования истца, подлежащие удовлетворению в силу закона, что нарушает её права как потребителя, суд оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере 500 рублей и полагает его подлежащим взысканию в пользу Мечковой Л.М.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, под присужденной судом в пользу потребителя суммой следует понимать величину удовлетворенных материально-правовых требований, то есть сумм, которые определяются на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» или соответствующих специальных норм.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мечкова Л.М. удовлетворить.

Расторгнуть договор банковского счёта ... и обязать АО «Банк» закрыть счет ..., открытый на имя Мечкова Л.М..

Взыскать с АО «Банк» в пользу Мечкова Л.М. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО «Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-939/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 06.02.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                С.Н.Казаченко