Решение суда о расторжении договора банковского счета № 2-7258/2017 ~ М-6415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 17 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7258/17 по иску Шевченко Э В к ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении договора банковского счета, указав, что кредитным договором № от 18.09.2014, заключённым между ПАО КБ «Центр-инвест» и Шевченко Э В, Ответчик для обслуживания кредита Истца открыл последнему банковский счёт. Поскольку у Истца отпала необходимость во взаимодействии с Ответчиком но обслуживанию этого счёта, Истцом было составлено и направлено в банк заявление о закрытии банковского счёта. Данное заявление было банком принято, но проигнорировано. Нормы ст. ст. 845, 859, 860 ГК РФ обязывают банк расторгнуть договор банковского счета по заявлению клиента в любое время с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении, а также совершить все необходимые для расторжения такого договора действия. Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время и в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъясняет, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления (п. 13 Постановления). Наличие какой-либо задолженности по кредитному договору, либо положения договора, ограничивающие право клиента на закрытие счёта не могу служить основанием для отказа в закрытии банковского счёта, поскольку ч. 1 ст. 859 ГК РФ не предусматривает соответствующих оговорок например «при отсутствии задолженности» или «если иное не предусмотрено договором». В соответствии со статьёй 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пленум Верховного Суда в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что подобные положения договора ничтожны, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом (пункты 74-76). В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1. Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П, погашение задолженности допускается в.т.ч. путём внесения наличных денежных средств в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. Следовательно, перечисление денежных средств для погашения задолженности перед банком может производиться не только с помощью банковского счёта, но и без него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор банковского счета, открытого ПАО КБ «Центр-инвест» на имя Шевченко Э В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест» - Атапин А.Н. явился, исковые требования не признал, просил отказать по основаниям изложенным в возражениях. Пояснил, что 18.09.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Шевченко Э В был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся кредит в виде стандартного кредита в размере 350 000 руб. на потребительские цели. Срок возврата - не позднее 16.09.2019 года. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты по ставке 18.50 % годовых. Свои обязанности по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> к Шевченко Э В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.10.2016 г. исковые требования Банка удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от 18.09.2014 г., солидарно взыскана с Шевченко Э.В., а также поручителей Ш Т.Л., П Р.В. сумма задолженности по кредитному договору в размере 392 808 руб. 78 коп. На сегодняшний день сумма задолженности по кредитному договору не погашена, решение Ленинского районного суда <адрес> не исполнено. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора № от 18.09.2014 г., при отсутствии у заемщика открытого банковского счета, заемщик обязан заключить договор банковского счета в валюте кредита. В рамках обслуживания кредитного договора открытие, обслуживание и совершение операций по счету осуществляется бесплатно. Тем самым, заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения задолженности по кредитному договору является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его поручению. Как следует из ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Таким образом, закрытие счета по требованию Шевченко Э.В. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает. Принимая во внимание, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены, то основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Шевченко Э.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения требований закона при оказании услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора, требовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения иных убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17, от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Пленумом, к таким отношениям отнесены правоотношения по оказанию финансовой услуги (предоставление кредита).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 18.09.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Шевченко Э В был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся кредит в виде стандартного кредита в размере 350 000 руб. на потребительские цели.

Срок возврата - не позднее 16.09.2019 года. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты по ставке 18.50 % годовых.

Свои обязанности по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> к Шевченко Э В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.10.2016 г. исковые требования Банка удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от 18.09.2014 г., солидарно взыскана с Шевченко Э.В., а также поручителей Шевченко Т.Л., П Р.В. сумма задолженности по кредитному договору в размере 392808,78 руб.

На сегодняшний день сумма задолженности по кредитному договору не погашена, решение Ленинского районного суда <адрес> не исполнено.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора № от 18.09.2014 г., при отсутствии у заемщика открытого банковского счета, заемщик обязан заключить договор банковского счета в валюте кредита.

В рамках обслуживания кредитного договора открытие, обслуживание и совершение операций по счету осуществляется бесплатно. Тем самым, заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения задолженности по кредитному договору является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его поручению.

Рассматривая доводы истца о наличии оснований для расторжения банковского счета, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что закрытие счета по требованию Шевченко Э.В. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.

В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает.

Принимая во внимание, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречат законодательству условий договора.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможное его изменения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора банковского счета, открытого ПАО КБ «Центр-инвест» на имя Шевченко Э В, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шевченко Э В к ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении договора банковского счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 августа 2017 года.

СУДЬЯ