Решение суда о расторжении договора банковского счета № 2-2122/2017 ~ М-1334/2017

Дело № 2-2122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи        Панковой И.А.

при секретаре                    Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойкиной ФИО1 к ПАО «П» о расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Пойкина О.М. обратилась в суд с иском к ПАО «П» о расторжении договора банковского счета, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ... о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого был открыт текущий счет ... для перечисления денежных средств, предоставляемых банком в рамках кредитного договора. В настоящее время у истца отпала необходимость во взаимодействии истца с ответчиком по обслуживанию данного счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии всех действующих счетов. В связи с тем, что ответчик не закрыл указанный счет по заявлению истца, последний был вынужден обратиться в суд, считая свои права нарушенными. Просит расторгнуть договор банковского счета ..., заключенный между истцом и ответчиком в рамках договора о предоставлении потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить требования истца.

Ответчик ПАО «П» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями истца, где просил отказать в иске в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «П» и Пойкиной О.М. заключен кредитный договор ..., в рамках которого открыт банковский счет ... для предоставления кредита, и произведения расчетов с использованием указанного счета. В соответствии с пунктом 11.8 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) банк и клиент договорились, что настоящие условия рассматриваются в качестве заявления клиента о закрытии счета и при условии выполнения банком и клиентом всех обязательств по кредитному договору. ...

Банковский счет ... был открыт истцу в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть данный счет указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, как счет для оплаты кредита ....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «П» заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии данного счета.

Ответа на заявление от ПАО «П» в адрес Пойкиной О.М. не поступило, что было расценено ею, как отказ выполнить требование истца, согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Пойкиной О.М. и ПАО «П» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем произведения расчетов с использования банковского счета, указанного в кредитном договоре.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Из письменных возражений ответчика, следует, что банк возражает против предложенного истцом изменения смешанного договора, при этом судом в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений условий договора ... при его заключении ДД.ММ.ГГГГ, которые могут служить основанием к его расторжению.

Таким образом, закрытие счета ... по требованию Пойкиной О.М. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора ... от ДД.ММ.ГГГГ способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Пойкиной ФИО1 к ПАО «П» о расторжении договора банковского счета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ