Решение суда о расторжении договора банковского счета № 2-12885/2017 ~ М-8413/2017

Дело № 2-12885/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                         25 мая 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигадло А. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Жигадло А.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором, заключенным с ответчиком, для обслуживания кредита ему был открыт банковский счет №.

В настоящее время у него отпала необходимость во взаимодействии с банком по обслуживанию данного счета, в связи с чем, он направил ответчику заявление о закрытии счета.

Данное заявление было банком принято, но проигнорировано.

Вместе с тем, нормами ст.ст. 845, 859, 860 ГК РФ предусмотрена обязанность банка расторгнуть договор банковского счета по заявлению клиента в любое время с момента получения письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении, а также совершить все необходимые для расторжения такого договора действия.

Истец считает, что наличие какой-либо задолженности по кредитному договору, либо положения договора, ограничивающие право клиента на закрытие счета, не могут служить основанием для отказа в закрытии счета, поскольку соответствующих оговорок положения ст. 859 ГК РФ не предусматривают.

Поскольку Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П предусмотрена возможность погашения задолженности, в том числе, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, то перечисление денежных средств может производится без использования банковского счета.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор банковского счета №, открытого на его имя в Банке ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание истец Жигадло А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ее представителя, принимая во внимание, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом приняты.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице ведущего менеджера ОПРП филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и Жигадло А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Жигадло А.В. кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 19,50 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что существенные условия кредитного договора отражены в договоре и согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон договора.

Так, в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карт (счет платежной банковской карты).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что денежные средства по кредитному договору заемщику были предоставлены способом, согласованным сторонами при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Жигадло А.В. подписал уведомление о полной стоимости кредита, что свидетельствует об ознакомлении его с указанными условиями.

Кроме того, заемщик был ознакомлен и согласен с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, который собственноручно подписал. В соответствии с Графиком Жигадло А.В. принял обязательство производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 7944,11 рубля.

По условиям Кредитного договора заемщик Жигадло А.В. обязался ежемесячно не позднее 09 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 09 числа предыдущего по 09 число текущего календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов даты очередного платежа.

В рамках кредитного договора заемщику была выдана карта №.

Заемщик Жигадло А.В. дал согласие на исполнение требований Банка на списание в платежную дату со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся Банку в размере суммы обязательств по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 03.02.2017 он направил в Банк заявление, в котором просил и требовал прекратить договоры всех банковских счетов, открытых на его имя, и закрыть эти счета на основании ст. 859 ГК РФ. О принятии данного заявления Банком свидетельствует отметка филиала № ВТБ 24 (ПАО). В добровольном порядке данное заявление исполнено не было. В связи с чем в силу ст. 859 ГК РФ истец считает, что имеет право на расторжение договора банковского счет в любое время.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со стороны Банка кредитный договор исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, что истцом не оспаривается.

Вместе с тем, задолженность истца по кредитному договору составляет 305074,41 рубля, что подтверждается расчетом ответчика.

Разрешая заявленные Жигадло А.В. исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора.

Указанный выше банковский счет открывался в рамках кредитного договора для перечисления кредита на счет карты заемщика и для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате заемщиком задолженности перед Банком по договору (то есть, в том числе для погашения задолженности способом, выбранным истцом и согласованным сторонами при заключении договора).

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 42 ГК РФ и не применимы положения ч. 1 ст. 859 ГК РФ.

В данном случае банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту, выдача кредита была обусловлена открытием данного банковского счета, поскольку по условиям договора выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. До настоящего времени кредит заемщиком не погашен, закрытие счета приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств и закрытие счета привело бы к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд из того, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, при этом нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим в данном случае между сторонами правоотношениям применены быть не могут. При этом, истец не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывает, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем списания Банком денежных средств, размещенных им на банковском счете, открытом на его имя в рамках кредитного договора (п. 2.3 кредитного договора).

Принимая во внимание тот факт, что нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, и что в данном случае действуют положения гл. 42 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании расторгнутым договора банковского счета, заключенного в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и закрытии банковского счета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Жигадло А. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Первомайского

районного суда <адрес>                     В.Н. Глущенко