Решение суда о расторжении договора № 2-4360/2017 ~ М-3736/2017

Дело № ****** В мотивированном виде изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МИМАН» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ****** заключила с ООО «Микрофинансовая организация «МИМАН» договор потребительского микрозайма № ******. В связи с изменением имущественного положения у нее возникли трудности в исполнении обязательств по договору. Ежемесячный доход составляет ****** руб., расходы за коммунальные услуги - ****** руб. в месяц, имеются иные кредитные обязательства. На основании изложенного ФИО1 просила расторгнуть указанный договор.

Истец ФИО1, представитель ответчика надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. ****** ст. ****** Федерального закона от ****** N ******-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

По общему правилу, определенному в ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****** между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «МИМАН» (в настоящее время – ООО «Микрокредитная компания «МИМАН») был заключен договор потребительского микрозайма № ****** на сумму ****** руб., под ****** % годовых, на срок до ******

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: ******) при существенном нарушении договора другой стороной; ******) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом ****** настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: ******) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; ******) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; ******) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; ******) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ч.****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Суд учитывает, что истец при заключении договора обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, доказательств объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон истцом в нарушение требований ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МИМАН» о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.