Решение суда о расторжении договора № 2-4088/2017 ~ М-1220/2017

Дело № 2-4088/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой Н. И. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Банку с требованиями о расторжении кредитного договора от <данные изъяты> № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., заключенного между сторонами, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга необходимой к оплате.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит. Сейчас у истца сложилось тяжелое материальное положение. Существенность изменения обстановки выражается: в отсутствии у истца иных источников дохода кроме пенсии, наличии иных непогашенных займов. По мнению истца доходов, имевшихся на время заключения договора, ему хватало бы на исполнение своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы истец и ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца. Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. <данные изъяты> Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденных Банком России <данные изъяты> N <данные изъяты>-П, в ред. от <данные изъяты> (Зарегистрировано в Минюсте РФ <данные изъяты> N <данные изъяты>) предоставление (размещение) банком кредитных денежных средств может осуществляться физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п. <данные изъяты> данного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется несколькими способами, среди которых указано разовое зачисление денежных средств на указанные в п. <данные изъяты> настоящего Положения банковские счета.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от <данные изъяты> № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования в порядке, определенном ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита. Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, является действующим.

Факт заключения договора и согласования всех существенных условий, в том числе процентной ставки, сторонами не оспаривался, в связи с чем дополнительному доказыванию не подлежит.

Сторонами не оспаривался факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка, в виде перечисления денежных средств на счет истца.

Таким образом, ответчиком обязательства перед заемщиком исполненными, и у заёмщика возникает обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Истец ссылается на то, что в период действия кредитного договора произошло существенное изменение материального положения истца, ввиду рождения ребенка.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми, с ее стороны предпринимались разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Без согласия одной из сторон на расторжение договора договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий: <данные изъяты>) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; <данные изъяты>) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости; <данные изъяты>) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; <данные изъяты>) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Более того, одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора комплексного банковского обслуживания, дополнительного соглашения к договору комплексного обслуживания, заключенного между сторонами, клиент вправе в любой момент расторгнуть настоящий договор, уведомив о данном намерении банк путем подачи заявления о расторжении договора. При этом банк прекращает предоставление всех услуг, оказываемых в рамках договора (в том числе услуг по кредитованию), закрывает все банковские счета клиента, а клиент обязан вернуть в банк все принадлежащие банку технические средства, оплатить предоставленные услуги. На момент расторжения договора все имеющиеся денежные обязательства, возникшие перед банком в рамках настоящего договора, должны быть исполнены.

Оценивая доводы истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, доводы истца основаны на неверном толковании закона. Истцом не представлено доказательств существенного изменения материального состояния, наличие иных денежных обязательств не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства суду не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства истцом не исполнены, имеется задолженность по кредитному договору. Поскольку данные обстоятельства сторонами не оспаривались, они дополнительному доказыванию не подлежат.

При наличии неисполненных обязательств, требования о расторжении договора являются необоснованными.

Ссылки истца на положения ст. <данные изъяты> ГК Гражданского кодекса Российской Федерации не являются достаточными для расторжения договора при наличии у истца задолженности, поскольку в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств должен исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Банком понесены реальные расходы на предоставление истцу кредитных денежных средств, данные денежные средства находятся в настоящее время в распоряжении истца, банку в установленном досрочном порядке не возвращены, не оплачена плата за кредит в виде процентов. Какого-либо реального варианта распределения между сторонами расходов истцом наряду с требованиями о расторжении договора не заявлено.

Более того, истцом в нарушение ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могли бы повлечь расторжение договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Более того, суд полагает, что данные обстоятельства вызваны причинами, которые истец мог преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости.

В связи с чем, на основании оценки совокупности всех представленных доказательств суд не находит оснований для расторжения кредитных договоров, истцом совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации которые необходимы для расторжения кредитного договора, не представлено.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ляминой Н. И. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: