Решение суда о расторжении договора № 2-1851/2017

Дело № 2-1851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова А.А. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Бочков А.А. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и банком, признании незаконными действий банка по передаче персональных данных истца третьим лицам, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключён кредитный договор №-№ в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана кредитная карта № с лимитом в размере 54.000 рублей, сроком на 2 года. В течение срока действия кредитного договора истец воспользовался предоставленной ему банком услугой и использовал кредит на собственные нужды. В соответствии с условиями договора он (Бочков А.А.) производил погашение задолженности по кредиту. В силу своего непростого финансового положения в конце 2007 и в 2008 годах он допустил просрочку оплаты задолженности по заключённому кредитному договору. Сотрудниками ПАО Национальный банк «ТРАСТ» филиал в г. Новороссийске истцу было разъяснено, каким образом необходимо погасить задолженность, что он и сделал, погасив всю сумму задолженности в кассу банка в г. Новороссийске. Кроме этого, сотрудник банка передал ему справку об отсутствии у него задолженности и о выполнении им всех условий кредитного договора. Таким образом, по состоянию на январь 2009 года, он (истец) исполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако, в январе 2015 года на его электронный адрес стали поступать сообщения о том, что якобы у него имеется непогашенная кредиторская задолженность перед ПАО НБ «ТРАСТ», и то, что полномочия по взысканию данной задолженности банк переда ЗАО «Финансовое агентство по сбору платежей», тем самым, считает действия ПАО НБ «ТРАСТ» незаконными и нарушающими его права и интересы.

В судебном заседании истец Бочков А.А. и его представитель по устному ходатайству Макеев М.В. исковые требования с учётом уточнений, поддержали в полном объёме по изложенным в исках (основном и уточнённом) основаниям.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Власова М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объёме по следующим основаниям. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт полного исполнения кредитного договора со стороны истца, отсутствует справка об отсутствии его задолженности перед банком. Бочков А.А. не доказал, в чём состоит существенность нарушения его прав со стороны банка. Действия банка по передаче персональных данных основаны на письменном согласии самого истца на такую передачу. Кредитный договор до сих пор не исполнен со стороны заёмщика, в связи с чем, не является прекращённым или расторгнутым. Бочковым А.А. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 25.000 рублей, но, согласно квитанции, истец оплатил лишь 5.000 рублей. Кроме того, нет доказательств, что представитель истца работает в ООО «Агора», оказавшем истцу услуги.

Представитель третьего лица ЗАО «Финансовое агентство по сбору платежей» о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, считает иск Бочкова А.А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении договора не подлежащим удовлетворению в полном объёме – по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

По ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 9.5 условий – Договор клиента с Банком расторгается по инициативе клиента в любой момент при условии окончательного расчета.

На основании п. 9.5.2 условий, при закрытии счета по инициативе банка, кредитная карта блокируется для совершения расходных операций в день принятия банком решения о закрытии счета, вся сумма, задолженности объявляется срочной к платежу и клиенту направляется заключительная выписка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом Бочковым А.А. в материалы дела не представлена справка об отсутствии у него задолженности перед банком.

Тогда как, ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» в материалы дела представлена выписка по счёту (л.д. 36 - 37), в соответствии с которой сумма расходных операций Бочкова А.А. (54.000 рублей) по счёту значительно больше, чем сумма поступлений от него на счёт (11.100 рублей). Это подтверждает тот факт, что истец не надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перед банком по возврату кредитных денежных средств.

При этом, суд не принимает аргументы истца Бочкова А.А. о том, что чеки и квитанции, подтверждающие оплату им кредита, а также справка банка об отсутствии задолженности у него были, но утрачены в связи с переездом из г. Новороссийска в 2011 году, поскольку из выписки по счёту усматривается иное (его долг перед банком).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, истцом Бочковым А.А. не представлено доказательств, в чём состоит существенность нарушения договора со стороны ПАО НБ «ТРАСТ».

В силу ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, уступка требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заёмщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заёмщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску.

По ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу. Распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Предоставление персональных данных – это действия, направленные на раскрытие персональных данных определённому лицу или определённому кругу лиц.

Действия ПАО НБ «ТРАСТ» по передаче персональных данных основаны на письменном согласии истца на такую передачу. Бочков А.А. собственноручно подписал Анкету - заявление на предоставление кредитной карты (л.д. 30 - 31), в соответствии с которым он дал согласие на обработку кредитором персональных данных и подтвердил, что давая такое согласие, истец действовал своей волей и в своём интересе.

Письменная форма отзыва согласия на обработку персональных данных в этой ситуации соблюдена, а именно: заявление истца Бочкова А.А. об отзыве своего согласия на обработку персональных данных – было направлено им в ПАО НБ «ТРАСТ», как электронной почтой, так и непосредственно представлено на бумажном носителе, о чём имеется отметка сотрудника банка.

Однако, исковые требования Бочкова А.А. в части признания незаконными действий банка по передаче персональных данных истца третьим лицам – не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», отзыв согласия не распространяется на случай, когда обработка данных персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, в силу закона, возможна без согласия субъекта обработка его персональных данных в случае, когда договор не исполнен самим субъектом персональных данных (как в данном случае - самим истцом Бочковым А.А.), а передача персональных данных связана с уступкой права требований по данному договору и со взысканием задолженности.

При этом, тот факт, что ПАО НБ «ТРАСТ» не обращается в суд с иском к Бочкову А.А. о взыскании с него кредитной задолженности, по мнению суда, при разрешении данного спора не имеет правового значения, т.к. это право банка, а не его обязанность.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, при исполнении кредитного договора по изложенным в иске основаниям со стороны ПАО НБ «ТРАСТ» судом не установлено и принято решение отказать в удовлетворении его основных исковых требований, то оснований для удовлетворения производных от основных исковых требований потребителя Бочкова А.А. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - также не имеется.

Тем более, что Бочковым А.А. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 25.000 рублей, но, согласно квитанции, истец оплатил лишь 5.000 рублей. Кроме того, нет доказательств, что представитель истца работает в ООО «Агора», оказавшем истцу услуги.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Бочкова А.А. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора – отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -             Е.А. Семенихин