Решение суда о расторжении договора № 02-5391/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/16 по иску Петрова А.М. к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.М. обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами 13 февраля 2014 года был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу были представлены денежные средства в размере ***., сроком на 60 месяцев, с уплатой 32,8 % годовых. 29 июня 2015 года истцом была направления в адрес банка претензия с требованием расторгнуть договор, предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, а также перечислить денежные средства, принятые в виде комиссий и премий в счет погашения основной суммы долга. Направление данной претензии последовало из-за того, что по мнению истца в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате; нарушены его права, указанные в п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»; Ответчиком не соблюдены требования ст. 319 ГК РФ. Поскольку претензия не была удовлетворена истец обратился с настоящим иском в суд. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 13.02.2014 на выпуск кредитной карты, признать п.п. 3.3., 3.4, 3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Михалева О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также заявила о наличии у ответчика задолженности перед банком по состоянию на 20 октября 2016 года в размере ***.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Петровым А.М. был заключен кредитный договор №***, в рамках которого истцу были представлены денежные средства в размере ***., сроком на 60 месяцев, с уплатой 32,8 % годовых.

Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, погашение кредита осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

во вторую очередь – сумму пропущенных платежей (при наличии таковых и в очередности их возникновения) в следующем порядке:

- в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами;

- во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту;

- в третью очередь – просроченную часть суммы основного долга по кредиту;

в третью очередь – сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке:

- в первую очередь – суммы прочих плат и комиссий;

- во вторую очередь – проценты по кредиту;

- в третью очередь – сумму основного долга по кредиту;

Сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке:

- в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

- во вторую очередь – суммы прочих плат и комиссий;

- в третью очередь – сумму основного долга по кредиту;

- в четвертую очередь – проценты;

- в пятую очередь – штрафы за пропуск очередного платежа;

- в шестую очередь – проценты на просроченную часть основного долга;

Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа. По очередности списания такие проценты списываются в последнюю очередь в рамках последнего платежа по кредиту. Размер суммы процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленный договором срок в связи с просрочкой платежа, клиент может узнать, обратившись в центр обслуживания клиентов кредитора.

Согласно представленной выписке по лицевому счету взятые на себя обязательства перед банком истцом не выполняются с декабря 2014 года. Задолженность по состоянию на 20 октября 2016 года у истца перед банком составляет ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения заключенных сторонами кредитных договоров, учитывая, что заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, обстоятельства, связанные с увольнением и связанным с ним ухудшением материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обращает внимание, что решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО НБ «ТРАСТ» Петровым А.М. было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Рассматривая заявленные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, в части установления очередности погашения задолженности, суд приходит к выводу, что установленный п.п. 3.3-3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды порядок погашения задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания указанных пунктов договора недействительными не имеется, а потому суд отказывает Петрову А.М. в удовлетворении указанных требований.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, в удовлетворении которых судом отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Петровым А.М. к ПАО НБ «ТРАСТ» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Петрова А.М. к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина