Решение суда о расторжении договора № 02-4028/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4028/2016 по

иску Базаркиной Н.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, обязании зафиксировать сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базаркина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора в связи с отказом потребителя от предоставляемой услуги, в обоснование заявленных требований указав, что между Базаркиной Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, по которому --- банком была выдана кредитная карта № --, с варьируемым лимитом задолженности, заключен договор № --- У истца существенно изменились жизненные обстоятельства, в связи с чем она пожелала расторгнуть кредитный договор и зафиксировать твёрдую сумму её задолженности. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, но ей было отказано. Поскольку истец не обладает полной информацией об условиях заключенной между ним и ответчиком сделки, им также заявлено требование об обязании ответчика представить копию кредитного договора, графика погашения задолженности, выписки по лицевому счету по данному договору. В связи с изложенным, просила суд расторгнуть указанный кредитный договор, установить фиксированную сумму долга истца, обязать представить ответчика документы и информацию по заключенному договору.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не

явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что Банком условия договора не нарушались, а изменение материального положения истца не может служить основанием к расторжению договора, истец имеет задолженность по договору, ответы на запросы истца направлялись своевременно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что --. между Базаркиной Н.А. и АО

«Тинькофф Банк» был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ---в офертно-акцептной форме, истец воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Задолженность истца по возврату кредита составляет --- руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для расторжения договора по инициативе истца, фиксации суммы задолженности, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договора. Из искового заявления и представленных материалов следует, что нарушение условий договора допускается самим истцом, однако, это обстоятельство не является основанием к удовлетворению требований истца. Из заявления-анкеты следует, что до подписания договора истец была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка, включающими в себя и проценты по кредиту. Ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения кредитного договора.

Довод истца о его праве на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в любое время расторгнуть договор, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку право истца расторгнуть договор не может нарушать право ответчика получить переданные по кредитному договору денежные средства и обусловленное договором вознаграждение в виде процентов, а также финансовых санкций, примененных вследствие нарушения истцом принятых на себя обязательств.

Из представленного в материалах дела отзыва ответчика следует, что истцом неоднократно допускалось нарушение сроков внесения минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере -- рублей, ответчик --- года расторгнул договор в одностороннем порядке, выставив истцу заключительный счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора, определения суммы задолженности истца по договору не имеется.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос Базаркиной Н.А., ее обращение было рассмотрено в установленный срок, разъяснен порядок и условия расторжения договора, даны пояснения о том, каким образом можно получить запрошенные ею документы, во внесудебном порядке, сведений о невозможности получения запрошенной информации, либо отказе ответчика в ее предоставлении истцом не представлено, судом не добыто, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить истцу документы относительно заключенного кредитного договора суд также считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Базаркиной Н.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, обязании зафиксировать сумму долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.