Решение суда о расторжении договора № 02-3932/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/16 по иску Худан А.В. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора, списании излишне начисленной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит. В настоящее время, она находится в затруднительном материальном положении из-за снижения заработной платы и не может исполнять обязательства по погашению кредита. Возможность предвидеть данное обстоятельство или повлиять на него каким-либо образом у нее отсутствовала. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, она обращалась к ответчику, однако банк отказал в расторжении договора и не дал согласия на реструктуризацию долга. Ссылаясь на , , ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор, зафиксировать сумму долга, списать излишне начисленную неустойку, если таковая имеется, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Т.А. (л.д.34) полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, уклонившийся от получения извещений в почтовом отделении, не представивший доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что 14.08.2012 года между Зыковой А.В. (после вступления в брак Худан) и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № Ф5500/12-0162КА/Д000, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 652 000 рублей под 25,3 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении Договора Заемщику была предоставлена информация о существенных условиях Договора, а также порядке погашения задолженностей по нему.

Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 652 000 рублей истцу.

Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

01.11.2013 г. кредитор ОАО "ТрансКредитБанк" было реорганизовано путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО). ВТБ 24(АО) является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" по всем правам и обязанностям ОАО "ТрансКредитБанк" в отношении всех его кредиторов и должников.

01.05.2015 г. ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В срок, указанный в уведомлении, обязательства Заемщиком исполнены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при совершении сделки заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

В нарушение приведенных норм законодательства истцом не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных условий расторжения кредитного договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о принятии мер к исполнению взятых на себя обязательств по заключенному договору.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование заявленных требований, были заведомо непредвиденными при заключении договора, истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит законных оснований для списания неустойки, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при обращении кредитора к должнику с иском о взыскании задолженности, тогда как данных требований ответчик в ходе рассмотрения настоящего иска не предъявлял.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о расторжении договора, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований, в том числе взыскании компенсации морального вреда, поскольку иные требования являются производными от первоначального. При этом суд учитывает, что на все обращения истца ответчиком были даны ответы, в которых истцу было рекомендовано обратиться в офис, предъявив удостоверение личности, что суд связывает с изменением фамилии истца и невозможностью идентифицировать подпись заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Худан А.В. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, списании излишне начисленной неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Самохвалова