Решение суда о расторжении договора № 02-3254/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3254/16 по иску Довгалева А.В. к ОАО «Национальный банк «Траст» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Довгалев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст», указывая на то, что 04 февраля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 2270265527. Условия договора банк определил в стандартных формах, в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на содержание договора. Также, п. 3.3 заключенного договора нарушает очередность погашения задолженности, установленную ст. 319 ГК РФ, что нарушает права потребителя. Просит суд расторгнуть договор, признать недействительными пункты договора об установлении очередности погашения задолженности, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Довгалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст», по доверенности Сагдеева Э.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-38). Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами , ГК РФ, такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04 февраля 2013 года между Довгалевым А.В. и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № 2270265527, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 299 273 руб. 13 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 36% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что кредитный договор не содержит информации о полной стоимости кредита и что ответчиком ему не была представлена информация о взыскиваемых комиссиях. Также, по мнению истца, путем присоединения к условиям предоставления кредита, которые банк определил в стандартных формах, он был лишен возможности влиять на содержание договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор, заключенный между Довгалевым А.В. и ОАО «Национальный банк «Траст» считается смешанным и содержит условия о выдаче кредита и возмездного оказания услуг, что не противоречит положениям ГК РФ. Для данного договора, условие о сумме кредита не является существенным, поскольку стороны согласовывают в данном случае не сумму кредита, а лимит.

Довод истца о том, что он был лишен возможности влиять на содержание договора и ему как потребителю в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей ответчиком не была представлена информация о взыскиваемых комиссиях, также не может служить основанием к удовлетворению требования о расторжении договора, поскольку, Довгалев А.В., действуя разумно, в своем интересе, мог получить полную информацию об условиях получаемой им банковской услуги. Однако, ни до заключения договора с Банком, ни после этого, к ответчику с какими-либо заявлениями о своем непонимании, либо несогласии с условиями договора не обращался, а, напротив, самостоятельно активировал карту, тем самым выразив свою волю при заключении договора на конкретных условиях.

В силу ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Довгалева А.В. о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены судом.

Рассматривая требования истца о признании пунктов договора недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. № 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст. 319 ГК РФ не ущемляет права потребителя.

Из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, оспариваемые условия кредитного договора были известны истцу и осознанно приняты им при заключении договора.

При рассмотрении спора, суд учитывает, что распределение денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности, осуществлялось Банком в соответствии с заключенным договором и нормами ГК РФ. Кредитный договор № 2270265527 от 04.02.2013 г. закрыт 04.04.2014 г., отношения между сторонами в рамках настоящего обязательства прекращены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Довгалева А.В. о признании пунктов договора недействительными не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании условий договора недействительными, а требования о компенсации морального вреда являются производными требованиями, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Довгалева А.В. к ОАО «Национальный банк «Траст» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Самохвалова