Решение суда о расторжении договора № 02-2070/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Геворкян А.А., с участием истца Зимина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2072/16 по иску Зимина С*С*к ООО «*» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зимин С.С. обратился в суд с иском к ООО «*» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 03 февраля 2015 года заключил с ответчиком договор займа №*, по которому передал ответчику денежные средства в размере * руб., 06 июня 2015 года заключил с ответчиком дополнительное соглашение * к договору займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере * руб. под 22% годовых на срок 03 февраля 2016 года. В силу указанного договора займа и дополнительного соглашения ответчик обязан осуществить возврат суммы займа и начисленных процентов. До настоящего времени ответчиком обязанность по возврату суммы займа и выплате процентов по договору займа и дополнительному соглашению не исполнена. Истец просит расторгнуть договор займа № * от 03 февраля 2015 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, пояснив, ответчик не исполняет обязательств по договору и дополнительному соглашению, не выплачивает ежемесячные проценты, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 февраля 2015 года между Зиминым С.С. и ООО «*» заключен договор займа №* В соответствии с п.1.1. договора займодавец (Зимин С.С.) передает заемщику (ООО «*») денежные средства в размере * руб. на срок до 03 февраля 2016 года.

На сумму займа начисляются проценты в размере 22% годовых от внесенных займодавцем суммы займа (п. 2.2. договора).

Истец передал ООО «*» денежные средства в размере * руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 03 февраля 2015 года.

06 июня 2015 года между Зиминым С.С. и ООО «*» заключено дополнительное соглашение №* к договору займа №* от 03 февраля 2015 года, по условиям которого п.1.1. договора изменен сторонами и изложен в следующей редакции: «По настоящему договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере * руб., а заемщик принимает переданный займодавцем заем и обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в порядке и в сроки, предусмотренные договором».

В соответствии с п.2. дополнительного соглашения, внесены изменения в п.3.1. договора займа и изложен указанный пункт в следующей редакции: «На сумму займа начисляются проценты в размере 22% годовых от внесенной займодавцем суммы займа».

Истец передал ООО «*» денежные средства в размере * руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 06 июня 2015 года.

ООО «*» не производило выплату истцу процентов по договору займа и дополнительному соглашению.

25 декабря 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию почтой с требованием о расторжении договора займа и выплате денежных средств, процентов, расходов по оплате юридических услуг, выплате компенсации морального вреда.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата денежных средств истцу в размере * руб.

ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа и дополнительному соглашению в размере *руб.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязанности по выплате ежемесячных платежей, требования истца о расторжении договора займа №* от 03 февраля 2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда по договору займа, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., что подтверждается квитанцией об оплате и договором об оказании юридических услуг.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере * руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере * руб. (* руб. + * руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор займа * от 03 февраля 2015 года, заключенный между Зиминым С*С* и ООО «*».

Взыскать с ООО «*» в пользу Зимина С*С*денежные средства в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., а всего * руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина.