Решение суда о расторжении договора № 02-2044/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Геворкян А.А., с участием истца Жарова Н.И., представителя истца Жарова Н.И. – по доверенности Тестовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2044/16 по иску Жарова Н*И* к ООО «*» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаров Н.И. обратился в суд с иском к ООО «*» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 27 декабря 2014 года заключил с ответчиком договор займа №*, по которому передал ответчику денежные средства в размере * руб. под 22 % годовых на срок до 27 декабря 2015 года. Ответчик обязательств по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. Истец просит расторгнуть договор займа № * от 27 декабря 2014 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб., проценты по договору займа в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Истец Жаров Н.И. и его представитель Тестова Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и третье лицо ООО Страховая компания «*» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 декабря 2014 года между Жаровым Н.И. и ООО «*» заключен договор займа № *.

В соответствии с п.1.1. договора займодавец (Жаров Н.И.) передает заемщику (ООО «*» ) денежные средства в размере * руб. на срок до 27 декабря 2015 года.

На сумму займа начисляются проценты в размере 22% годовых от внесенных займодавцем суммы займа (п. 2.2. договора).

Истец передал ООО «*» денежные средства в размере * руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 27 декабря 2014 года.

ООО «*» не производил выплату истцу процентов по договору займа.

26 января 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию почтой с требованием о расторжении договора займа и выплате денежных средств, процентов, расходов по оплате юридических услуг, выплате компенсации морального вреда.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата денежных средств истцу в размере 500 000 руб.

ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора займа №Д-1452 заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по займу в размере 22 % годовых.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, считает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере * руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2015 года по 02 февраля 2016 года в размере * руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4778 руб.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязанности по выплате ежемесячных платежей, требования истца о расторжении договора займа № * от 27 декабря 2014 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда по договору займа, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 95700 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и договором об оказании юридических услуг.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор займа№* от 27 декабря 2014 года, заключенный между Жаровым Н*И* и ООО «*».

Взыскать с ООО «*» в пользу Жарова Н*И*денежные средства в размере * руб., проценты по договору займа в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., судебные расходы в размере * руб., а всего * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «*» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере *руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина.