Решение суда о расторжении договора № 02-1338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |04 марта 2016 г. | Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Жучковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1338/16 по

иску Ляпина А.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин А.А. обратился в суд к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора. В обоснование своих требований Ляпин А.А. указал, что между ним и Банком заключен договор №* на предоставление и обслуживание кредитной карты. В настоящее время по договору образовалась задолженность в результате ухудшения финансового положения истца, которого истец не мог предвидеть, так как существенно уменьшился совокупный доход истца. На момент заключения договора проблем с финансовым положением не было, однако в настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору невозможно.

На основании этого Истец просит расторгнуть договор №*.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Морозова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в соответствии с которым просит в иске Ляпину А.А. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 апреля 2014 г. между Истцом и Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № * (далее - Договор). Его составными частями являются Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану (далее – Тарифы), указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия).

При заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой Истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

Соответственно, Истец располагал полной информацией о предмете Договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью Истца на Заявлении–Анкете.

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес Банка. Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты Истец позвонил в Банк с целью активации карты (тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.3.

Общих условий).

Во время действия Договора Истец неоднократно нарушал условия Договора: допустил 10 пропусков оплаты минимального платежа. На основании этого Банк расторг Договор с Истцом в одностороннем порядке путем выставления 06 октября 2015 года Заключительного счета на сумму 116 860.20 рублей. Сумма, указанная в заключительном счете является окончательной к оплате.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование Истца о расторжении договора несостоятельны, так как на момент подачи Истцом искового заявления в суд Договор №* является расторгнутым.

Изучив представленные в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Истца не являются законными, обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Ляпину А.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

|Судья |Аганина В.В. |.