Решение суда о расторжении банковского счета № 2-1790/2017 ~ М-887/2017

Дело № 2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

22 марта 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

с участием представителя истца Михайловой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иволги Л.В. к ПАО «БИНБАНК» о расторжении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Иволга Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть договор банковского счета №.

Иск мотивирован тем, что 07.12.2010 между ОАО «МДМ Банк» (Далее ПАО «БинБанк») был заключен кредитный договор по продукту Кредитная Карта №-КК/2007-0, согласно которому Иволге Л.В. был предоставлен лимит задолженности в сумме 112 000 рублей. На основании данного кредитного договора Банк открыл истцу банковский счет №. Таким образом, банковский счет № был открыт истцу в ПАО «БинБанк» в рамках кредитного договора.

28 ноября 2016 года Истец почтой направил письменное заявление о расторжении договора банковского счета. На данное заявление Банк ответил отказом, указав, что у Банка отсутствуют правовые основания для изменения условий кредитного договора, поскольку правовая природа договора банковского счета, куда зачисляются кредитные денежные средства по кредитному договору, отличается от правовой природы договора банковского счета, заключаемого путем подписания отдельного документа.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления, обеспечила явку представителя Михайловой Ю. А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, согласно отчету и списку внутренних почтовых отправлений ответчик получил судебную повестку 09.03.2017г., о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 07.12.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор по продукту кредитная карта (карта №-КК/2007-0, на основании кредитного договора был заключен договор банковского счета №.

Как усматривается из заявления, истец была ознакомлена с размером лимита, установленного Банком, ознакомилась с тарифами Банка, условиями кредитования.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Из материалов дела следует, что договор банковского счета № был открыт истцу Иволга Л.В. в рамках кредитного договора от 07.12.2010г.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что банк требования о расторжении договора банковского счета не выполнил, счет не закрыл.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию Иволги Л. В. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 810, 819, 820, 859 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению и последующим основаниям.

в силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ клиент вправе расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке.

Вместе с тем следует учитывать, что способ подачи заявления о расторжении договора в банковской сфере имеет свои особенности, связанные с необходимостью сохранения банковской тайны, а также соблюдения законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

В связи с чем, указанные выше положения Гражданского кодекса РФ должны применяться в системном единстве с положениями законодательства в сфере охраны банковской тайны и персональных данных, а также законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ведение банковских счетов относится к числу банковских операций. Согласно статье 26 названного Закона банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан до приема на обслуживание идентифицировать клиента - физическое лицо, установив его фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с Положением Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П кредитная организация обязана принимать меры к идентификации клиента, в том числе физического лица. В частности, пункт 3.1 названного Положения определяет, что документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Таким образом, исходя из действующего законодательства, банк может считать поданным заявление о расторжении договора банковского счета только при предоставлении достоверного подтверждения того, что такое заявление исходит именно от его клиента, а не постороннего лица. Достоверная идентификация заявления, предполагающего совершение операции со счетом, составляющим банковскую тайну, имеет в данном случае существенное значение.

Следует учитывать, что подпись Иволги Л. В. на заявлении, направленном в банк 28.11.2016 года, не была заверена никаким образом. Нотариус или иное уполномоченное лицо подлинности подписи на заявлении не засвидетельствовали.

При таких обстоятельствах при получении заявления Иволги Т. В. у банка отсутствовала возможность идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о прекращении банковского счета, с клиентом банка.

Расторжение договоров банковского счета на основании направленных по почте заявлений, подписанных лицами, личность которых не идентифицирована, подписи которых надлежащим образом не удостоверены, создало бы опасность для злоупотреблений со стороны лиц, не являющимися участниками договоров банковского счета. В этом случае любое постороннее лицо могло бы закрыть счет другого лица путем направления почтой в банк заявления в простой письменной форме о закрытии счета. Признание возможности закрытия банковских счетов на основании заявлений неидентифицированных (в том числе посторонних) лиц может иметь своим последствием дестабилизацию банковской системы и массовое нарушение прав клиентов банков.

Договоры банковских счетов не могут закрываться на основании поступивших по почте заявлений, подписанных лицами, чья личность надлежащим образом банком не может быть идентифицирована.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Иволгой Л. В. не представлено доказательств ее личного обращения в банк или иного обращения, позволяющего идентифицировать ее личность, а также доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя банк уклонился от принятия заявления.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Иволги Л.В. к ПАО «БИНБАНК» о расторжении банковского счета № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017г.

Судья (подпись)    И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1790/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.