Решение суда о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда № 2-1220/2017 ~ М-590/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре К.Ю.В.

в присутствии истца, представителя истца Е.Д.Н., представителя ответчика Т.О.В.

в отсутствие 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1220-17 по иску К.А.В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к К.А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, о взыскании судебных расходов. Как следует из материалов дела, К.В.Ю. – жена истца и мать несовершеннолетнего К.С.А., на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме *** руб. сроком по *** с уплатой 21 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. *** К.В.Ю. умерла. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Иркутска, Т.Н.Г.(мать), Т.Ю.К. (отец), К.О.А. (дочь), К.А.В. (супруг), действующий за себя, от имени и в интересах несовершеннолетнего К.С.А. *** г.р. (сын), в качестве третьего лица привлечена А.А.Ю. По результатам исследования доказательств и материалов дела суд пришел к выводу о взыскании с наследника по закону первой очереди К.С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества задолженности К.В.Ю. по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., государственной пошлины в размере 4 *** руб., всего - *** руб. После вступления решения в законную силу выяснились существенные обстоятельства - получено заявление К.В.Ю. о присоединении к программе страхования жизни, которое в материалах дела отсутствовало, при вынесении решения судом не учитывалось, и послужило основанием К.А.В., действующему за себя, от имени и в интересах несовершеннолетнего К.С.А., для обращения в суд о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из Заявления на страхование *** ОАО «Сбербанк России» от ***, К.В.Ю. вступила в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с момента подписания указанного заявления внесена в список застрахованных лиц. Договором страхования покрывались такие страховые риски как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или по болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или по болезни. Кроме того, К.В.Ю. в заявлении дала согласие на то, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования в случае наступлении страхового случая. По условиям указанного Договора и заявления на страхование, подписанного К.В.Ю. *** установлено, что договор страхования заключен в пользу ОАО «Сбербанк России», поскольку банк является Выгодоприобретателем, следовательно, ОАО «Сбербанк России» получил право на возмещение страховой суммы, которую он мог потерять при наступлении страхового случая. К.А.В., после наступления страхового случая - смерти К.В.Ю. ***, не мог уведомить страховщика о наступлении страхового случая, поскольку ничего не знал о заключенном женой кредитном договоре с ПАО «Сбербанк России». На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Заявление на страхование *** ОАО «Сбербанк России» от *** также не могло быть истцом представлено в связи с тем, что в документах умершей К.В.Ю. его не имелось, и длительностью его получения по запросу адвоката. Запрос был направлен в Москву, в главное отделение ПАО «Сбербанк России» и копия указанного заявления получена уже после вынесения судебного решения Ленинским районным судом г. Иркутска от *** Тем не менее, суд принял к рассмотрению заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и частично его удовлетворил. Судом взыскано в пользу ПАО Сбербанк России с К.С.А., от имени и в интересах которого действует законный представитель К.А.В. из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. (разница задолженности К.В.Ю. по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. на *** и суммой долга на дату наступления страхового события, т.е. на момент смерти *** - *** руб.), расходы по госпошлине в размере *** руб., всего *** руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в большем размере, в удовлетворении исковых требований к Ответчикам Т.Н.Г.Ю, К.О.А., К.А.В., отказано. Таким образом, К.В.Ю. заключила кредитный договор *** с ОАО «Сбербанк России» *** На дату его подписания она была здорова, признаков каких-либо заболеваний не имела. В этот же момент она подписала заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», то есть ее жизнь была застрахована, выгодоприобретателем по нему являлся ОАО, ныне ПАО «Сбербанк России». Смерть К.В.Ю. наступила *** - т.е. в этот день произошло событие, на случай которого осуществлялось страхование. Истцом предпринималась попытка урегулировать вопрос погашения задолженности К.В.Ю. перед ПАО «Сбербанк России». В ноябре 2016 г. через ПАО «Сбербанк России» поданы заявление и документы на получение страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России», размер которой составил *** руб. Однако, получен отказ от *** со ссылкой, что наступление смерти К.В.Ю. не является страховым случаем. Отказ не законный, в момент заключения кредитного договора К.В.Ю. была здорова, незадолго до обращения за получением кредита она прошла курс терапии и была выписана из больницы без каких-либо признаков онкологического заболевания, вызывающих опасение повторения болезни. Свои обязательства по страхованию жизни и здоровья она выполнила полностью, что подтверждается отсутствием претензий со стороны банка и страховой компании. Ответчик своими действиями причинил истцу и сыну боль, обиду, напомнил о потере близкого человека, породил переживания в связи с необходимостью поиска денежных средств в целях покрытия оставшейся суммы кредита. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в *** руб. Истец просил суд признать смерть К.В.Ю., произошедшую ***, страховым случаем; взыскать с Ответчика в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере ***; взыскать с Ответчика в пользу К.А.В. и К.С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец К.А.В. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Е.Д.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, суду пояснил, что ***. умерла К.В.Ю., ее смерть является страховым случаем, поскольку наступила от рецидива болезни – рака тела матки. Действительно, у К.В.Ю. имелось заболевание рака матки, однако после проведенного лечения, операции, по словам лечащего врача, данное заболевание было устранено, отрицательных последствий не установлено, в связи с чем К.В.Ю. была выписана из лечебного заведения. К.В.Ю. была здорова, лечение ей не назначалось, поэтому она обратилась в Банк за оформлением кредита. Однако, в дальнейшем, после заключения кредитного договора, неожиданно возник рецидив заболевания рака матки, вновь началось лечение. В период заключения договора подозрений на рецидив не имелось, в связи с чем не имелось и препятствий к заключению договора страхования.

Представитель ответчика Т.О.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что из представленных медицинских документов усматривается, что заболевание, послужившее причиной смерти, было диагностировано у К.В.Ю. до заключения договора страхования. После заключения договора произошел рецидив, смерть наступила от того заболевания, которое было установлено до заключения договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***. между ПАО Сбербанк и К.В.Ю. заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. под 21 % годовых на срок 60 мес.

К.В.Ю., заключая данный кредитный договор, выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением К.В.Ю. на страхование от ***.

Согласно Заявлению, страховщиком по договору страхования является ООО «Страхования компания Росгосстрах-Жизнь», выгодоприобретателем при наступлении страхового случая - ОАО «Сбербанк России».

К.В.Ю. была осуществлена плата за добровольное страхование ***., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно записи акта о смерти *** от ***., К.В.Ю. умерла ***.

Правопреемник умершей - К.А.В. обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ***., ООО СК «РГС-Жизнь» произведен расчет страховой выплаты, что подтверждается справкой-расчетом от ***., размер которой составил *** руб.

В выплате страхового возмещения ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» было отказано, что подтверждается сообщением от ***.

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что причиной смерти К.В.Ю., наступившей ***., явилось заболевание, которое развивалось и было диагностировано в ***., то есть до заключения договора страхования ***. Со ссылкой на п. 11 Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, страховой компанией данный случай признан не страховым.

Истец К.А.В., полагая данный отказ незаконным, просит признать смерть К.В.Ю. страховым случаем.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом на основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3.2.1. Условий, страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Согласно п. 11 Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», не являются страховыми случаями события, указанные в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования и произошедшие вследствие заболевания, развившегося или/и диагностированного у застрахованного лица до вступления в отношении него договора страхования в силу, а также его последствий.

Установлено и подтверждено записью акта о смерти *** от ***., выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ***, что причиной смерти К.В.Ю. явилось заболевание: рак ***, рецидив, ***

Как следует из выписки из медицинской документации ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от ***.***., К.В.Ю., ***.р. наблюдалась в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» г. Иркутска с *** года. За этот период проведено 10 госпитализаций.

Из анамнеза болезни: пациентка болеет с *** года, когда обратилась по месту жительства к гинекологу. Проведено дообследование. Направлена в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» с диагнозом - Рак ***.

Первичное обращение в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» г. Иркутска ***. Дообследована. Выставлен диагноз - Рак ***

*** составлен план лечения, согласно общероссийским стандартам и клиническим рекомендациям - лечение хирургическое. Госпитализирована в ООХМЛ *** - ***. Выполнена операция - *** - ***. В мае 2013 года пациентка не пришла на прием в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» г. Иркутска. Пациентка явилась на осмотр в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» г. Иркутска в *** года. Взята цитология, рекомендовано - УЗС малого таза, УЗС брюшной полости пройти по месту жительства. Пациентка с результатами исследований не явилась.

В *** года явилась на прием онкогинеколога ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», где при обследовании выявлено прогрессирование опухолевого процесса (по УЗС малого таза).

*** была госпитализирована в *** на дообследование, для уточнения характера опухолевого процесса и лечение. В процессе дообследования был цитологически подтвержден рецидив опухоли в культе влагалища, была дообследована по органам и системам - исключены отдаленные метастазы злокачественного процесса.

Был произведен пересмотр гистологических препаратов после операции *** (дополнительных данных нет). Был выставлен диагноз - Рак *** рецидив в ***. Назначен план лечения. Проведено 2 курса химиотерапии (*** и ***). После 2 курса развился флеботромбоз вен правой нижней конечности. Консультирована сосудистым хирургом ИДЦ ***. Назначено лечение. *** по данным МСКТ ангиографии - диагностирована массивная хроническая тромбоэмболия ветвей легочной артерии нижней доли левого легкого. Проводилось лечение, назначенное сосудистым хирургом.

На 2 этапе с *** по *** проведена дистанционная лучевая терапия. При обследовании в *** года - положительная динамика на фоне спец. лечения. Далее была продолжена химиотерапия. Проведен 3-й курс химиотерапии. В связи с анемией (ГБ снижался до 74) перерывы между курсами увеличивались. На фоне химиотерапии боли не уменьшились, отмечается прогрессирование опухоли. Пациентка была консультирована в кабинете паллиативной помощи. Расписана терапия по обезболиванию.

Очередной консилиум ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» с врачом-химиотерапевтом. Учитывая прогрессирование заболевания, рекомендована смена линии химиотерапии. *** проведен 1-й курс МХТ (Келикс 80мг *** в 1 день). На фоне 2-й линии - эффекта от ХТ не наблюдается. Прогрессирует анемия, болевой синдром. 2-й курс химиотерапии не проведен в связи с гематологической токсичностью (анемия). Пациентка осмотрена заведующим ООХМЛ*** ***

В связи с анемией средней степени тяжести, геморрагическим синдромом (***) - планируется проведение химиоэмболизации ветвей внутренних подвздошных артерий. С последующим решением вопроса о возобновлении химиотерапии.

*** госпитализирована в ООХМЛ***, на базе которого *** выполнена операция - ***. ***

Далее пациентка находилась под динамическим наблюдением и на симптоматическом лечении в связи с анемией (Гб 74).

При восстановлении показателей крови с *** года в специализированном лечении подключена химиотерапия 2-й линии. Проведено 2 курса ХТ. Однако на фоне лечения улучшения состояния не наблюдается, прогрессирует интоксикационный синдром, анемия, болевой синдром.

Пациентка осмотрена заведующим ООХМЛ *** Х.Л.В., химиотерапевтом Б.Д.А. Продолжить химиотерапию не представляется возможным в связи общим состоянием пациентки, рекомендовано симптоматическое лечение (обезболивание, коррекция анемии). Пациентка находилась под динамическим контролем, на симптоматической терапии.

Проведен консилиум ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» г. Иркутска в составе заведующего ООХМЛ *** (онкогинекология) Х.Л.В., заведующего отделением химиотерапии П.Д.М.

Учитывая состояние пациентки, прогрессирование заболевания на фоне лечения, рекомендован: симптоматическая терапия по месту жительства. Пациентка с *** по *** находилась стационарно на симптоматическом лечении в «Областной онкологический диспансер» г. Иркутска ООХМЛ***. Проводилась инфузионно-коррегирующая терапия, коррекция анемии, подбор схемы обезболивания.

Выписана на симптоматическое лечение по месту жительства с рекомендациями.

Данная выписка в совокупности с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ***, записью акта о смерти свидетельствует о том, что в ***. К.В.Ю. была направлена гинекологом по месту жительства в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» с диагнозом - Рак *** ***. в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» г. Иркутска выставлен диагноз - Рак ***. После установления диагноза К.В.Ю. проходила вышеописанное лечение. Смерть К.В.Ю. наступила, в связи с заболеванием: рак ***, рецидив, 4 ***

Иными словами, причиной смерти К.В.Ю. явился рецидив рака ***, являющийся последствием заболевания (рак ***), диагностированного в онкологическом диспансере ***., то есть до заключения договора страхования ***.

В этой связи, учитывая условия программы страхования (п. 11), являющиеся обязательными для страхователя, суд приходит к выводу, что смерть К.В.Ю., вызванная последствием заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, страховым случаем не является, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части К.А.В. надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании случая страховым К.А.В. отказано, производные исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда также удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н. И. Касьянова

Решение в окончательной форме вынесено ***