Решение суда о признаний недействительными условия заявления на страхование № 02-0969/2016

Дело № 2-969/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Флоринской Н.Б. к ОАО «Московский Кредитный Банк» о признаний недействительными условия заявления на страхование, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточнений признать недействительными условия Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в одностороннем порядке Флоринской Н.Б., согласно которым на застрахованное лицо возлагается обязанность уплаты платежа (комиссии) в размере 51260,50 рублей за присоединение клиента к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ»; применить последствия недействительности условий Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в ее пользу с ответчика сумму в размере 51 260, 50 руб., уплаченные в качестве платы за присоединение к договору страхования; взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных процентов в сумме 7 858, 73 руб., взыскать с Открытого акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в пользу Флоринской Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий потребительского кредита (приложение 3 к исковому заявлению) и Индивидуальных условий потребительского кредита № (приложение 4 к исковому заявлению), в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 560224,09 руб., в том числе: 500,000 руб. - сумма, фактически полученная истцом в качестве кредитных средств; 8963,59 руб. - страховая премия по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ»; 51260,50 руб. - плата за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ».

Включение в тело кредита страховой премии в размере 8963,59 руб.

обусловлено тем обстоятельством, что при заключении кредитного договора истец выразил свое согласие быть застрахованным по Договору страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью Договора страхования. Однако, по мнению истца, Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей включение в тело кредита так называемой платы за «присоединение к Договору страхования» в размере 51260,50 руб., является недействительным и нарушающим права истца как потребителя, в силу следующего.

Истец приходит к выводу, что комиссия за услугу «присоединение к Договору страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Поскольку действия в рамках Договора страхования являются обязанностью ответчика, которую он принял на себя добровольно, заключив Договор страхования, следовательно, обязан выполнять за свой счет как сторона сделки. Также, поскольку ответчик иных обязанностей по выполнению присоединения к Договору страхования фактический не исполнял, условие об обязанности истца оплатить ответчику услугу «присоединение к Договору страхования» является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись. В действиях банка как более экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и неоказываемой фактически банком услуги «присоединение к Договору страхования». Такие действия банка расцениваются истцом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск не признал, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном

заседании материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 560 224,09 руб., в том числе: 500,000 руб. - сумма, фактически полученная истцом в качестве кредитных средств, 8963,59 руб. - страховая премия по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ».

51260,50 руб. было истцом уплачено, как плата за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ».

Из материалов дела усматривается и не отрицается истцом в иске, что истец была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и была с ними согласна. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление Флоренской Н.Б. на заключение кредитного договора с условиями страхования ее жизни и здоровья, подтверждается ее личной подписью.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемого кредитного договора.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что оспариваемое условие кредитного договора ущемляет права потребителя, так как имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, поскольку условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения, в связи с чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Между тем, из заявления на страхование таких условий не установлено.

Материалами дела опровергается утверждение истца о том, что ему была навязана конкретная страховая компания для заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку таких сведений в деле не имеется, соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате услуг банка за подключение к договору страхования.

На основании изложенного и руководствуясь стст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Флоринской Н.Б. к ОАО «Московский Кредитный Банк» о признаний недействительными условия заявления на страхование, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.