Решение суда о признании условия кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности № 2-1691/2017 ~ М-1069/2017

Дело № 2-1691/2017 21 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Ромашкиной Е.А.

с участием представителя истца Дубровкина А.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая в обоснование, что 15.09.2010 года заключил с Банком кредитный договор о выпуске кредитной карты с лимитом задолженности 500 000 рублей, в соответствии с условиями погашение задолженности осуществляется в следующем порядке очередности: в первую очередь погашается неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь погашается неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в третью очередь погашается сумма неустойки за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета кредитной карты; в четвертую очередь штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в седьмую очередь погашается просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета кредитной карты; в восьмую очередь погашается комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь – сумма кредита.

Истец указывает, что порядок погашения задолженности, установленный условиями кредитного договора, нарушает права потребителя и противоречит статье 319 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ведет дело через представителя.

Представитель истца не оспаривал, что срок для обращения в суд пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2010 года между Решетниковым С.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключено Соглашение о кредитовании № M0BYRR20S10090200751.

В пункте 9 Анкеты, которая заполнена истцом перед заключением договора содержится подтверждение согласия с условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Альфа Банк», в пункте 4.8 которого изложено условие о порядке погашения кредита, которое в настоящее время оспаривается истцом.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность. Анкета, Индивидуальные условия договора содержат подпись истца, что не оспаривалось в суде.

Исходя из изложенного, суд полагает, что начало течения срока исковой давности приходится на 4 сентября 2010 года и срок для оспаривания договора окончился 4 сентября 2013 года.

Учитывая, что с иском в суд Решетников С.В. обратился 28 апреля 2017 года, срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока для оспаривания условий договора, ходатайство о восстановлении срока не заявлено и соответствующих доказательств не предоставлялось, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Решетникова Сергея Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2017 года

Судья: