Решение суда о признании условия кредитного договора недействительным № 02-1875/2016

Дело № 2-1875/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Аксенова

А.М к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенов А.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) с одной стороны и Аксеновым А.М. (заемщиком) с другой стороны в соответствии с Заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»..., по условиям которого Банк обязался выпустить на имя Заемщика банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В соответствии с размещенными на сайте Банка Условиями по потребительским кредитам, установлена очередность исполнения обязательств заемщика при недостаточности средств: в первую очередь погашается задолженность по просроченным процентам, во вторую – задолженность по просроченному основному долгу, в третью – неустойка, в четвертую – текущих процентов, в пятую – текущего основного долга, в шестую – основного долга, возвращаемого заемщиком досрочно, в седьмую – основного долга, который подлежит возврату на дату заключительного требования, в восьмую – просроченных комиссий за услуги, в девятую – начисленных комиссий за услуги, в десятую – комиссий за РКО. Истец считает, что очередность платежей не отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ, что задолженность по кредиту посчитана неправильно и увеличена за счет списанных в первую очередь сумм неустойки, что затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, противоречит обеспечительной природе неустойки. В связи с изложенным, истец просил признать условия очередности списания денежных средств, установленные п. 2.10 Условий о потребительским кредитам АО «Русский стандарт», ничтожными, взыскать с ответчика в его пользу незаконно списанные неустойки и штрафы за пропуск платежей – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма (л.д. 2-7).

Истец Аксенов А.М. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 55-56) Гришаева А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом просил уточнить, что просит признать недействительным не пункт 2.10, а пункт 6.17.3 Условий и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности (л.д.58) Преображенская А.Л. в суд явилась, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск (л.д. 50-53), где указано, что согласно условиям заключенного с истцом договора, имеет место следующая очередность списания денежных средств: 1) в уплату процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых истек, 2) в уплату процентов за пользование кредитом, выставленных к уплате, 3) в уплату неустоек за неуплату процентов за пользование кредитом, 4) в уплату плат и комиссий, начисленных в расчетных периодах, предшествующих текущему, 5) в погашение сверхлимитной задолженности, 6) в погашение основного долга в размере, не превышающем сумму основного долга, указанную в последнем счете-выписке, 7) в уплату плат и комиссий, начисленных в текущем расчетном периоде, 8) в погашение оставшейся части основного долга, 9) в уплату издержек банка по истребованию задолженности. Данная очередность на противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Более того, истец обжалует очередность погашения условий, которые применяются к договорам, заключенным после дата, неустойка была начислена по причине допуска ответчиком образования и возрастания просроченной задолженности, нарушения прав заемщика как потребителя места не имело.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) с одной стороны и фио (заемщиком) с другой стороны в соответствии с Заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., по условиям которого Банк обязался выпустить на имя Заемщика банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д. 13-16, 17-2027-28).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Порядок погашения задолженности при недостаточности платежа, установленный ст. 319 ГК РФ не является императивным и может быть изменен соглашением сторон, что и было сделано истцом и ответчиком при заключении кредитного договора.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца об установлении банком очередности списания денежных средств, не соответствующих ст. 319 ГК РФ, документально не подтверждены, условия, в соответствии с которыми был заключен договор суду не представлены, списание денежных средств в счет неустойки в первую очередь не подкреплены доказательствами. Согласно представленной им же выписке по счету (л.д. 33- 42) списание неустойки имело место после списания в счет просроченных процентов и просроченного кредита. Положение об очередности погашения обязательств, содержащееся в п. 3.8 кредитного договора не содержит возможность списания неустойки до просроченных процентов и основного долга.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Аксенова А.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.